Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А59-1948/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1948/2024
г. Южно-Сахалинск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года, в полном объеме решение изготовлено 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СИМОСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставку материалов в размере 109 744 рублей,

при участии:

от ООО «СИМОСТ» - представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 (срок действия 3 года), представлен документ о высшем юридическом образовании,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» ФИО1 (далее – истец, ООО «СпецСтрой») обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СИМОСТ» (далее – ответчик, ООО «СИМОСТ») с указанным иском.

Одновременно с иском заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.04.2024 исковое заявление оставлено без движения на срок до 22.04.2024.

23.04.2024 в суд поступило ходатайство истца о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением суда от 25.04.2024 срок оставления без движения искового заявления продлен до 05.06.2024.

Определением суда от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 292 рублей до рассмотрения иска по существу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 13.08.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.10.2024.

09.10.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме. К отзыву приложены документальные доказательства.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 15.10.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2023 (резолютивная часть оглашена 20.11.2023) ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 308019, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №13019642 от 22.11.2023, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» №220(7665) от 25.11.2023.

Определением суда от 14.05.2024 отчет конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства принят к сведению. Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, процедура конкурсного производства продлена сроком на шесть месяцев, рассмотрение отчета назначено на 13.11.2024.

Как следует из текста искового заявления, по результатам проведенного анализа дебиторской задолженности ООО «Спецстрой» конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО «СИМОСТ» перед ООО «Спецстрой» в размере 109 744 (сто девять тысяч семьсот сорок четыре) рублей.

В связи с наличием задолженности конкурсный управляющий ООО «СпецСтрой» ФИО1 направил в адрес ООО «СИМОСТ» претензию об оплате задолженности от 01.12.2023г. в размере 109 744 руб. Данная претензия осталась без удовлетворения и без ответа.

ООО «СИМОСТ» свои обязательства по оплате дебиторской задолженности в размере 109 744 руб. не исполнило.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» в суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение заявленных требований конкурсный управляющий представил лишь выписку по расчетному счету ООО «Спецстрой» по состоянию на 03.02.2023, согласно которой 01.02.2023 истец произвел оплату ООО «СИМОСТ» в размере 142 245 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата по счету № СЗ-1338 от 25.01.2023 г. за материалы».

Каких-либо пояснений относительно оснований (договора или иного обязательства) образования задолженности, вменяемой в качестве задолженности, конкурсным управляющим не представлено, документально не подтверждено. Конкурсный управляющий ограничился направлением претензионного письма о возврате задолженности, не представлено доказательств обращения к контрагенту (ответчику) за предоставлением документации.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик указывает на отсутствие перед истцом задолженности. В своем отзыве ответчик указывает, что ООО «СИМОСТ» 25.01.2023 г. выставило счет ООО «СпецСтрой» № СЗ-1338 по 35 наименованиям товара, на общую сумму 142 375 рублей. Указанный товар был оплачен ООО «СпецСтрой», что подтверждается платежным поручением № 867 от 01.02.2023 г. Согласно счет-фактуре № С-1507 товар на сумму 142 375 руб. был получен 06.02.2023 в полном объеме представителем ООО «СпецСтрой». Между истцом и ответчиком это была единственная реализация, больше взаимоотношений по купле-продаже товаров, либо иным видам деятельности, требующим оплаты, между компаниями не было.

В обоснование своей позиции по делу ответчиком представлены документальные доказательства: счет ООО «СпецСтрой» № СЗ-1338 по 35 наименованиям товара, на общую сумму 142 375 рублей; платежное поручение № 867 от 01.02.2023 об оплате ООО «СпецСтрой» денежных средств в размере 142 375 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата по счету № СЗ-1338 от 25.01.2023 г. за материалы»; счет-фактура (Универсальный передаточный акт) № С-1507, согласно которому товар на сумму 142 375 рублей был получен 06.02.2023 представителем ООО «СпецСтрой».

Согласно абзацу 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истец обосновывает свои требования лишь выпиской по расчетному счету ООО «Спецстрой» по состоянию на 03.02.2023, согласно которой 01.02.2023 истец произвел оплату ООО «СИМОСТ» в размере 142 245 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата по счету № СЗ-1338 от 25.01.2023 г. за материалы».

Ответчик же представил в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие, что истец перечислил денежные средства на законных основаниях, ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, товар был поставлен и передан истцу без замечаний.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что фактическая поставка товара подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

По указанным основаниям требование о взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ООО «СпецСтрой», которому определением от 14.06.2024 предоставлена отсрочка в ее уплате.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 292 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Судья Ю.А. Дремова