Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А27-4992/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-4992/2023 именем Российской Федерации 13 июня 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ССимоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой", Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Техника", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); при участии: от истца – ФИО1, доверенность № 1/11 от 01.11.2022; акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой" (АО СК «ЮКС», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст» (ООО «Алмаст», ответчик) о взыскании 267280 руб. долга по договору №093741 от 27.06.2022 по УПД от 29.08.2022 №167, №168. Определением суда от 28.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). От ответчика поступил отзыв на иск, мотивированный тем, что не ясно, за какие услуги предъявлено к взысканию 97500 руб. транспортных расходов. 10.05.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 169780 руб. долга по договору №093741 от 27.06.2022 и 97500 руб. убытков. Истцом указано, что сумма убытков в размере 97500 руб. возникла в связи с тем, что в нарушение условий Договора Ответчик не осуществил доставку (возврат) специальной техники после оказания услуг в г. Новокузнецк. Истец с целью недопущения повреждения и утраты своего имущества был вынужден самостоятельно осуществить перевозку дорожной фрезы в г. Новокузнецк с привлечением транспортной компании ООО «Техника», с которой у Истца имелись договорные отношения. Данное обстоятельство подтверждается отрывным талоном путевого листа от 17.08.2022, подписанным Истцом и ООО «Техника». Стоимость перевозки специальной техники составила 97 500 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 354 от 20.08.2022, выставленной ООО «Техника» в адрес АО СК «ЮКС». Услуги по перевозке техники оплачены Истцом в полном объеме по платежному поручению №1188 от 19.09.2022. на основании счета № 351 от 20.08.2022. Уточнение требований принято судом к рассмотрению согласно ст.49 АПК РФ. Определением от 12.05.2023 для дополнительного выяснения обстоятельств спора суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве 3-го лица ООО "Техника", предварительное заседание назначено на 05.06.2023. 31 мая 2023 года от 3-го лица поступили следующие пояснения по обстоятельствам спора. Между ООО «Техника» (является Исполнителем) и АО СК «ЮКС» (является Заказчиком) заключен Договор оказания услуг №0745475 от 01.02.2021 г. В соответствии с указанным Договором Заказчик поручает и в установленные сроки оплачивает, а Исполнитель, на основании заявок Заказчика, в течение срока действия договора, оказывает услуги по предоставлению специальной техники и ее управлению. Со стороны Заказчика в наш адрес поступила заявка на перевозку дорожной фрезы Bomag ВМ 1300/30 с огороженной площадки, находящейся в селе Красное в Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, до объекта: микрорайон 68 Центрального района г. Новокузнецка. Жилой дом 39/2. Указанная перевозка была осуществлена с нашей стороны 17.08.2022 г. Стоимость услуг по перевозке дорожной фрезы составила 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей. Факт перевозки и ее стоимость подтверждается путевым листом от 17.08.2022 г., счетом-фактурой № 354 от 20.08.2022 г., актом №354 от 20.08.2022. АО СК «ЮКС» исполнило свои обязательства по оплате услуг по перевозке дорожной фрезы в полном объеме. 01.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела через систему «МойАрбитр», которое судом удовлетворено. Предварительное судебное заседание, назначенное на 05.06.2023, проведено судом в отсутствие представителей ответчика, 3-го лица (ст. 136 АПК РФ). Истец на иске настаивал с учетом уточнения требований. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, а также каких-либо дополнительных доказательств, ходатайств, заявлений от ответчика не поступило. Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с согласия истца завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции. В заседании истец на исковых требованиях настаивал. На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, 3-го лица по имеющимся в деле письменным доказательствам. Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. Между АО СК «ЮКС» (далее – Исполнитель) и ООО «Алмаст» (далее –Заказчик) был заключен Договор оказания услуг № 093741 от 27.06.2022 г. (далее – Договор). В соответствии с разделом 1 Договора Заказчик поручает и в установленные сроки оплачивает, а Исполнитель в течение срока действия Договора оказывает услуги по предоставлению специальной техники и ее управлению. В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость оказываемых услуг определяется на основании Прайс-листа (Приложение №2 к договору). Доставка специальной техники о места оказания услуг оплачивается за счет Заказчика. Оказание услуг оформляется Исполнителем Актом оказанных услуг, который предоставляется Заказчику в течение 5 дней с момента оказания услуги. Заказчик в течение 3 (трех) дней с момента его получения, направляет Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг либо мотивированный отказ на него. В случае отсутствия замечаний от Заказчика в течение 3 (трех) дней с момента получения акта, услуги считаются принятыми без замечаний (п. 5.3. Договора). Оплата оказанных услуг по Договору производится на расчетный счет Исполнителя в порядке 100 % предоплаты (п. 5.4. Договора). В соответствии с Договором в период с 04.08.2022 г. по 09.08.2022 г. Исполнителем были оказаны услуги специальной техники и управления ей. За оказанные услуги Исполнителем были выставлены в адрес Заказчика универсальные передаточные документы №167 от 29.08.2022 г. на сумму 359700 руб. и №168 от 29.08.2022 г. на сумму 107580 руб. Указанные универсальные передаточные документы были направлены Ответчику почтовым отправлением и получены последним 10.10.2022 г., что подтверждается почтовым чеком от 04.10.2022 и отчетом об отслеживании почтового отправления №65400074295956. Поскольку ответчиком не была произведена полная оплата задолженности за оказанные услуги, истцом была направлена претензия от 16.11.2022 г. № 934. Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска с учетом установленной п. 8.3. Договора подсудности споров. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходит из следующего. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Проанализировав условия Договора в их совокупности, суд приходит к выводу, что данную сделку следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ). Спора относительно предмета Договора, его условий, в том числе порядка и сроков оплаты услуг, у сторон не имеется. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.). Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. В частности, наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается подписанными сторонами актами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими оказание услуг, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных правоотношений по модели договора возмездного оказания услуг, регулированию которого посвящены вышеперечисленные положения главы 39 ГК РФ. Факт оказания истцом в соответствии с условиями Договора за период с 04.08.2022 по 09.08.2022 ответчику услуг на общую сумму 267280 руб. подтверждается УПД (№167 от 29.08.2022 г. на сумму 359700 руб. и №168 от 29.08.2022 г. на сумму 107580 руб.), а также путевыми листами, подписанными представителем Ответчика и заверенные его печатью: № 3010ТД от 04.08.2022 г., № 3011ТД от 05.08.2022 г., № 3012ТД от 06.08.2022 г., №3013ТД от 07.08.2022 г., № 3014ТД от 08.08.2022 г., № 3015ТД от 09.08.2022 г. Кроме того, факт оказания услуг в рамках Договора подтверждается командировочными удостоверениями сотрудников Истца, а именно, машинистов фрезы дорожной, которые осуществляли управление специальной техникой на объекте Ответчика. В порядке, установленном п. 5.3. Договора, ответчик своевременно не направил возражений относительно услуг, указанных в спорных УПД, в связи с чем такие услуги считаются принятыми Заказчиком. Возражения относительно заявленных исковых требований заявлены ответчиком только относительно предъявления к оплате 97500 руб. стоимости транспортных расходов, заявленных в составе УПД №168 от 29.08.2022. В остальной части задолженность не оспорена. В силу п. 3.2.4. Договора Заказчик обязан самостоятельно и за свой счёт обеспечить доставку необходимой техники из г. Новокузнецка до места выполнения работ и обратно, неся при этом ответственность на случай повреждения техники. Согласно п. 5.1. Договора доставка специальной техники до места оказания услуг оплачивается за счет Заказчика. Таким образом, ответчиком при вступлении в договорные правоотношения с истцом на условиях подписанного Договора добровольно были приняты на себя как Заказчика обязательства по доставке специальной техники до места проведения работ из г. Новокузнецк и обратно за свой счет. Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, оказание услуг по Договору завершено 09.08.2022, после чего сотрудники АО СК «ЮКС» покинули место проведения работ. В нарушение условий Договора ответчик уклонился от исполнения обязательства по организации доставки (по возврату) специальной техники после оказания услуг обратно в г. Новокузнецк, что послужило причиной несения истцом как Исполнителем по Договору расходов по организации перевозки дорожной фрезы в г. Новокузнецк с привлечением транспортной компании ООО «Техника». В подтверждение фактического несения спорных расходов истцом представлены договор №074575 от 01.02.2021, отрывной талон путевого листа от 17.08.2022, подписанный истцом и ООО «Техника», счет-фактура № 354 от 20.08.2022 на сумму 97500 руб. (выставленный ООО «Техника» в адрес АО СК «ЮКС»). Услуги по перевозке техники оплачены истцом 3-ему лицу в полном объеме по платежному поручению №1188 от 19.09.2022 г. на основании счета № 351 от 20.08.2022 г. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается. Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии с требованием ч.1 ст.65 АПК РФ истцом надлежащим образом документально доказал свои требования. В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий. Неосуществление лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия (ч.3 ст.41 АПК РФ). Ответчик факт оказания услуг, их объем, а также размер и фактическое несение истцом заявленной к возмещению суммы транспортных расходов не оспорил и документально никоим образом не опроверг. Доказательств оплаты в добровольном порядке суммы исковых требований в общем размер 267 280 руб. в материалы дела не представил. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 393, 779, 781 ГК РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 169 780 руб. задолженности, 97 500 руб. расходов по перевозке техники, всего 267 280 руб., 8 346 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Е.В. Дубешко Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:АО "СК Южкузбасстрой" (ИНН: 4217159611) (подробнее)Ответчики:ООО "Алмаст" (ИНН: 0411161822) (подробнее)Иные лица:ООО "ТЕХНИКА" (ИНН: 4253049149) (подробнее)Судьи дела:Дубешко Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |