Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-107632/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107632/22-155-791
г. Москва
10 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ" (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП" (117246, <...>, ЭТ 5 ПОМ 9 КОМ 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 544 332 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 207/4/307д от 25.11.2020г., диплом),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность №22/56 от 11.07.2022г., диплом),

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, доверенность № 1380 от 03.10.2021г., диплом).

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в суд с иском к ответчику: АО "Военторг" о взыскании штрафа по государственному контракту № 300119/ВП от 30.01.2019 г. в сумме 1 544 332 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 300119/ВП от 30.01.2019 г..

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, и дополнениям к нему.

Представитель третьих лиц, представил письменную позицию по делу, в которой поддержал ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующем выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Военторг» (исполнитель) заключен государственный контракт от 30 января 2019 г. № 300119/ВП на оказание услуг по организации питания (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах (далее - Контракт).

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Исполнитель обязан:

-своевременно и надлежащим образом оказывать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2.1 Контракта);

обеспечить соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом ( пп. 3.2.2 Контракта);

ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3 Контракта).

Согласно пункту 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Контракту по каждому установленному факту.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

Таким образом, размер штрафа складывается из следующих показателей: стоимость этапа оказания услуг х количество фактов нарушения х размер процента, определяемого в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Согласно пункту 3.1.2 Контракта исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

В обоснование своих требований истец утверждает, что ответчиком нарушены положения п. 3.2.1., 3.2.2, 3.2.3 контракта, исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «АСП» по договору от 30 января 2019 г.№ ОП-19-39, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом выявленных недостатков при организации питания ООО «АСП» в столовой войсковой части 45752-В от 31 мая 2021 г. № 173, утвержденным командиром войсковой части 45752-В капитаном 2 ранга ФИО5 31 мая 2021 г., установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств о Контракту, предусмотренных п. 8.3.1. Контракта - использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных:

при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 45752-В, было установлено, что соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: 20 мая 2021 с продовольственного склада 15/8 был произведен отбор проб продовольствия (сардина атлантическая натуральная с добавлением масла 1/250 г, дата выработки 13.04.2021 г., объем партии 1 800 кг (изготовитель ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» (Россия, <...>)), признанного несоответствующим ГОСТ 13865-2000 (по показателям: вкус, консистенция, цвет, порядок укладывания) по результатам проведенных лабораторных испытаний в филиале 53 центра (ВСЭ и ЛД ЗВО) г. Балтийск (акт отбора проб от 20 мая 2021 г. № 1, протокол испытаний образца от 31 мая 2021 г. № 181Б, постановление о запрещении использования продукции по назначению от 31 мая 2021 г. № 314), выдаваемое 18 мая 2021 г., 19 мая 2021 г., 21 мая 2021 г. для организации питания на корабли, прикрепленные на довольствие г. Балтийск - первый, второй и третий факты нарушений (далее - Нарушение 1, 2, 3);

- при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 45752-В, было установлено, что соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: 20 мая 2021 г. с продовольственного склада 15/8 был произведен отбор проб продовольствия (печенье сахарное «ТПК» «Спецсервис» двух разных партий (1.дата выработки 25.03.2021 г., объем партии 288 кг; 2. дата выработки 02.04.2021 г., объем партии 288 кг) (изготовитель ООО «ТПК «Спецсервис» (Россия, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, территория промышленная зона Южная, стр. 4/1)), признанного несоответствующим ГОСТ 24901-2014 (по показателям: форма, намокаемость) по результатам проведенных лабораторных испытаний в филиале 53 центра (ВСЭ и ЛД ЗВО) г. Балтийск (акт отбора проб от 20 мая 2021 г. № 1, протоколы испытаний образца от 28 мая 2021 г. №№ 183Б и 184Б, постановления о запрещении использования продукции по назначению от 28 мая 2021 г. №№ 306 и 307 соответственно), выдаваемое 20 мая 2021 г. и 21 мая 2021 г. для организации питания на корабли, прикрепленные на довольствие г. Балтийск - четвертый и пятый факты нарушений (далее - Нарушение 4,5);

при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 45752-В, было установлено, что соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: 20 мая 2021 г. с продовольственного склада 15/8 был произведен отбор проб продовольствия (паста томатная 25%, категория «Экстра», 1/950 г, дата выработки 17.03.2021 г., объем партии 670 кг (изготовитель ООО «Армада» (Россия, <...>)), признанного несоответствующим ГОСТ 3343-2017 (по показателям: массовая доля сухих растворимых веществ (за вычетом хлоридов), массовая доля хлоридов) по результатам проведенных лабораторных испытаний в филиале 53 центра (ВСЭ и ЛД ЗВО) г. Балтийск (акт отбора проб от 20 мая 2021 г. № 1, протокол испытаний образца от 31 мая 2021 г. № 180Б, постановление о запрещении использования продукции по назначению от 31 мая 2021 г. № 313), выдаваемое 18 мая 2021 г., 19 мая 2021 г., 20 мая 2021 г., 21 мая 2021 г. для организации питания на корабли, прикрепленные на довольствие г. Балтийск - шестой, седьмой, восьмой и девятый факты нарушений (далее - Нарушение 6, 7, 8, 9);

при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 45752-В, было установлено, что соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: 20 мая 2021 г. с продовольственного склада 15/8 был произведен отбор проб продовольствия (виноград сушеный без косточек (изюм) высший сорт, дата выработки 10.12.2020 г., объем партии 250 кг (изготовитель ООО «БАЛТСМАК ПЛЮС» (Россия, <...> д 44), признанного несоответствующим ГОСТ 6882-88 (по показателям: внешний вид, цвет, масса 100 ягод, массовая доля тощих и недоразвитых ягод, массовая доля механически поврежденных ягод) по результатам проведенных лабораторных испытаний в филиале 53 центра (ВСЭ и ЛД ЗВО) г. Балтийск (акт отбора проб от 20 мая 2021 г. № 1, протокол испытаний образца от 31 мая 2021 г. № 182Б, постановление о запрещении использования продукции по назначению от 31 мая 2021 г. № 302), выдаваемое 18 мая 2021 г., 19 мая 2021 г., 20 мая 2021 г., 21 мая 2021 г. для организации питания на корабли, прикрепленные на довольствие г. Балтийск - десятый, одиннадцатый, двенадцатый и тринадцатый факты нарушений (далее - Нарушение 10, 11, 12, 13).

Согласно расчету истца, 13 фактов нарушений, сумма штрафа по которым составила 1 544 332 руб. 91 коп.

В адрес АО «Военторг» направлена претензия от 17.12.2021 № 207/8/4097, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие оснований для начисления штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления факта неисполнения обязательств стороной договора, в предмет судебного исследования должен включаться вопрос наличия вины. Указанное следует из положений статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом судом должны быть дана оценка действиям кредитора. Так статьей 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Положениями части 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанные выше нормы гражданского законодательства, предоставляют право суду отказать в привлечении к ответственности должника, нарушившего обязательства вследствие просрочки исполнения кредитора, при чем, данный подход давно существует в судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не совершение кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, является просрочкой кредитора.

Согласно п. 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением № 7 к Контракту.

Взыскание штрафа по фактам, не указанным в акте проверки, недопустимо.

В акте проверки от 31.05.2021 № 173 указано, что продовольствие, не соответствующее требованиям по качеству, выдавалось на корабли 17.05.2021 по накладным №1407, №1409, 19.05.2021 по накладным №1419, №1417, №1425, №1422, 20.05.2021 по накладным №1441, №1443, №1457.

Информация о выдаче продовольствия 18.05.2021, 21.05.2021 в акте проверки не содержится.

При этом дата выдачи продовольствия имеет существенное значение, так как от нее зависит сумма штрафа (расчет штрафа производится исходя из количества питающихся, указанных в ежедневном акте сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий день).

Расчет суммы штрафа произведен истцом за выдачу продовольствия 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021.

Таким образом, Министерство обороны РФ неправомерно увеличивает сумму штрафа на 906 241,83 руб., начисляя штраф дополнительно за даты, не указанные в акте проверки.

Истцом не представлены доказательства того, что продукция производителей и даты выработки, указанная в акте выявленных недостатков, выдавалась на корабли 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021 (при этом расчет суммы штрафа произведен отдельно по каждому продукту за каждый из перечисленных дней).

Министерством обороны РФ предъявляются штрафные санкции на основании акта выявленных недостатков, составленного 31.05.2021 за предполагаемые нарушения, которые, по мнению Истца, имели место 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021.

Вместе с тем предъявление штрафа по 13 фактам нарушений за прошедший период времени (с 18.05.2021 по 21.05.2021) не предусмотрено Контрактом.

Акты выявленных недостатков 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021 Получателем услуг не составлялись.

Отбор проб продовольствия, используемого в указанный период, не проводился.

Приложенные к акту проверки ежедневные акты сдачи-приемки услуг от 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021 подписаны Получателем услуг без замечаний.

Приложенные к акту проверки накладные на выдачу продовольствия со склада в столовую за 17.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021 также подписаны Получателем без замечаний.

Отбор проб был произведен с продовольственного склада 20.05.2021, соответственно приложенные к акту проверки протоколы лабораторных исследований от 27.05.2021, 28.05.2021, 31.05.2021 никаким образом не относятся к продукции, использованной с 18.05.2021 по 21.05.2021, так как в эти даты выдавалась иная продукция.

Представленные Получателем накладные не содержат информацию о производителе продовольствия, дате изготовления продовольствия, в связи с чем невозможно сделать вывод что в указанные даты выдавалось именно то продовольствие, которое признано некачественным на основании исследований.

Для оказания услуг ООО «АСП» 18 мая 2021, 19 мая 2021, 20 мая 2021, 21 мая 2021 использовало продовольствие следующих производителей: сардина атлантическая натуральная с добавлением масла, изготовитель ООО «Фортуна Крым», а не ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат»; печенье сахарное, изготовитель ООО Фирма «Эст», а не ООО «ТПК» «Спецсервис»; томатная паста, изготовитель ООО «Астраханка», а не ООО «Армада»; виноград сушеный без косточек, изготовитель ИП ФИО6, а не ООО «Балтсмак Плюс», что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Продовольствие, указанное в акте выявленных недостатков, не выдавалось питающимся 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021.

После проведения отбора проб продовольствие ненадлежащего качества было изъято из оборота и для оказания услуг не использовалось, произведен возврат продовольствия поставщику, что подтверждается возвратными накладными.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Приемка продовольствия от поставщиков ООО «АСП» производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно–технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №№ П-6, П-7 (утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года и от 25 апреля 1966 года соответственно, с изменениями от 22 октября 1997 года), а также программой производственного контроля, утвержденной Получателем услуг.

При приемке проверяется соответствие количества, наименование груза и транспортной маркировки на нем данным сопроводительных документов, исправность тары, соблюдение установленных правил перевозки, наличие на поставляемый товар необходимых товаросопроводительных документов. При отсутствии подозрений на доброкачественность продукции, проведение лабораторных исследований на ее соответствие физико-химическим и другим показателям, определяемым лабораторным путем, не предусмотрено ни действующим законодательством, ни утвержденной программой производственного контроля.

Поставке (и приему соответственно) в соответствии с условиями Договора № ОП-19-39 подлежали продовольственные товары, отвечающие качественным характеристикам, указанным в разделе «Требования к качеству продовольствия» (разделы № 3 и № 3.1 Технического задания, Приложение № 6 к Договору), обеспеченных правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.):

На продовольствие, указанное в акте проверки, имелись сопроводительные документы, подтверждающие качество продукции.

Вместе с тем именно производитель продукции в соответствии с нормами действующего законодательства при выпуске продукции в обращение обеспечивает соответствие поставляемой им продукции требованиям безопасности, нормативно технической документации.

ООО «АСП» не может нести ответственность за несоответствие качества поставляемой продукции требованиям государственных стандартов на стадии изготовления такой продукции.

Подписи должностных лиц представителей Получателя услуг в накладных свидетельствуют об отсутствии претензий к качеству выданного продовольствия.

Согласно приложенным к претензии накладным на выдачу продовольствия со склада в столовую у Получателя услуг претензии к качеству продовольствия отсутствовали.

Приложенные к акту проверки ежедневные акты приемки услуг не содержат записи о том, что было выдано некачественное продовольствие.

То есть факт использования продовольствия, указанного в акте отбора проб в даты предполагаемых нарушений, указанные в иске, не доказан.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика, суду не было представлено.

Требования Министерства обороны РФ в части выдачи некачественного продовольствия в в/ч 45752-В неоднократно были признаны судом необоснованными ввиду наличия противоречий в материалах проверки и непредоставлении истцом документов, подтверждающих выдачу питающимся некачественного продовольствия в даты, указанные в исковых заявлениях: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-125775/21 (стр. 12-14 решения) – оставлено в силе 9 ААС 24.01.2022, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-94804/21 (стр. 8-13 решения) – оставлено в силе АС Московского округа 26.04.2022, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-202929/19 (стр. 8 решения) – оставлено в силе АС Московского округа 19.10.2020.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Ю.Н. Кухаренко