Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А07-14959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14959/17
г. Уфа
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017

Полный текст решения изготовлен 12.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М. Х., при ведении помощником судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

 общества с ограниченной ответственностью   "Гарант плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью   "Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 663/2013 в размере 1 316 667 руб. 39 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – Голубь П.А., доверенность от 09.03.2017

от ответчика – не явились,  извещены

ООО "Гарант плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Башкирский птицеводческий комплекс им.М.Гафури" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 663/2013 в размере 1 316 667 руб. 39 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

 Ответчик отзывом от 31.08.2017(лд.91-92) г. наличие задолженности в сумме    1 192 437 руб. по договору № 663/2013 подтвердил, по мнению ответчика, проценты по ст. 395  ГК РФ должны рассчитываться по каждому акту оказанных услуг с указанием периодов и сумм просрочки  по соответствующему акту.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство  об уточнении исковых требований  в части взыскания процентов, просил взыскать сумму процентов в размере 123 883  руб. 51 коп. за период с 03.02.2016  по 16.05.2017 г.

  Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Основанием исковых требований указаны правоотношения сторон, вытекающие из возмездного оказания услуг.

Между сторонами  01.12.2013 г. заключен договор на оказание транспортных услуг № 663/2013, по условиям которого истец обязался оказать транспортные  услуги по предоставлению дорожно-строительной и транспортной техники, необходимой заказчику  для работы, а ответчик оплатить услуги (лд.17-18).

Согласно п.3.1 договора  расчеты за  услуги производятся денежными средствами после предъявления заказчику акта выполненных работ и выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течении 5  банковских дней.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1  договора).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик подписал акты оказанных услуг, однако оплату в полном объеме не произвел. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 1 192 437 руб.  коп. (с учетом частичной оплаты). В подтверждении представлены акты приема - передачи услуг от 12.01.2016 г. 26.01.2016,15.02.2016, 29.02.2016, 18.03.2016, 31.03.2016, 13.04.2016, 16.05.2016,14.06.2016,30.12.2016, счет-фактуры от 12.01.2016, 26.01.2016,15.02.2016, 29.02.2016, 18.03.2016, 31.03.2016, 13.04.2016, 16.05.2016,14.06.2016,30.12.2016 (лд.20-39).

Истец также помимо  долга за оказанные услуги,  просит взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 123 883  руб. 51 коп. за период с 03.02.2016  по 16.05.2017 г. (согласно уточнениям).

       После получения претензионного письма (лд.13) ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в подтверждение представлены платежные поручения № 11450 от 24.03.2017  на сумму 10 000 руб., № 11627 от 30.03.2017 на сумму 50 000 руб., № 11291 от 21.03.2017 на сумму 15 000 руб., № 11513 от 27.03.2017 (лд. 40-43).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  уточнённый иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 8  Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц, в числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

 В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик отзывом от 31.08.2017 г. (лд.91-92)сумму долга  признал.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов не содержит ссылки на акты оказанных услуг, судом отклонены в связи с необоснованностью, представленный истцом расчет содержит  суммы   неоплаченных услуг, соответствующих  актам  оказанных услуг.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что оказание услуг и их стоимость подтверждены подписанными обеими сторонами актами,  ответчиком  факт оказания услуг не оспорен, сумма задолженности по договору признана,  доказательства оплаты принятых услуг не представлены,  исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги признаны обоснованными.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку денежного обязательства, истец  с учетом правил ст. 395  Гражданского кодекса  Российской Федерации начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 123 883 руб. 51 коп.  за период с 03.02.2016  по 16.05.2017 г. (согласно устному уточнению в судебном заседании).

       Расчет периода просрочки и суммы процентов судом проверены, признаны обоснованными и правильными.

        Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере  1 192 437 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере  123 883 руб. 51 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Ответчик считает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности  подлежит удовлетворению в сумме  10 000  руб. 

        Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.     

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно п. 10  Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №27/ЮУ от 09.03.2017 (лд.44-45), расходный кассовый ордер № 12 от 15.04.2017 об оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., трудовой договор от 14.07.2015, от 21.04.2016, приказ о приеме на работу (лд. 44-50, 94-97).

Между истцом и ООО «Рандо» был заключен договор об оказании юридических услуг № 27/ЮУ от 09.03.2017 г, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги для ООО "Гарант плюс" о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами с ОО "Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури" (п.1.1 договора).

Факт оказания услуг по договору от 27/ЮУ от 09.03.2017 г.  подтверждён представленными в материалы дела расходным кассовым ордером  №12 от 15.04.2017 г. на сумму  70 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в том числе с учетом таких факторов, как продолжительность и сложность дела, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом представленных доказательств,  принимая во внимание незначительную сложность дела, что подтверждается отсутствием в материалах дела оспариваемых ответчиком доказательств, участие представителя в двух судебных заседаниях (02.08.2017 и 11.09.2017г), суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде, подлежащим частичному удовлетворению в  размере 30 000  руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Гарант плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с  общества с ограниченной ответственностью   "Башкирский птицеводческий комплекс им.М.Гафури" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  1 192 437 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг № 663/2013,  123 883 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя  и в федеральный бюджет  26 159 руб. 78 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.Х. Вальшина