Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А55-6995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2018.

08 августа 2018 года

Дело №

А55-6995/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2018 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Альянс"

О взыскании 449 101 руб. 98 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. №897 от 28.12.17

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.05.18

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Альянс" о взыскании 449 101 руб. 98 коп., в том числе: 400 720 руб. 28 коп. неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.12.2014 по 30.09.2017, 48 381 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 30.09.2017, а также проценты за пользование чужим денежными средствами с 01.10.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 23.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает, указывая, что обращался за заключением договора аренды земельного участка, однако истец уклоняется от заключения договора.

Кроме того ответчик указывает, что к нему перешло право бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка, в связи с чем он является плательщиком земельного налога, а у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара установлен факт использования ООО «ФАРМ АЛЬЯНС» (далее - Ответчик) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:209, площадью 272 кв.м. расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2017 №99/2017/46344263 ООО «ФАРМ АЛЬЯНС» принадлежит на праве собственности: нежилое здание площадью 182,4 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:25499, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 211, дата регистрации права 21.05.2003, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:209.

Следовательно, ООО «ФАРМ АЛЬЯНС» использует земельный участок площадью 272 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0643001:209, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, под зданием, принадлежащим на праве собственности ООО «ФАРМ АЛЬЯНС», без правоустанавливающих документов.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего. В силу п.2 ст.1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0643001:209, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры составило 400 720 руб. 28 коп. неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.12.2014 по 30.09.2017.

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в размере 48 381 руб. 70 коп.

Претензией №15-07-15/57821 от 19.12.2017 Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0643001:209, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры. Однако предложение Истца осталось без ответа и без удовлетворения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, на период 30 календарных дней течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление было направлено посредством почты 16.03.2018 и поступило в суд 19.03.2018.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что истец уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить за пользование земельным участком, при этом расчет неосновательного обогащения произведен истцом согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утверждённой Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.08г. №308.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении по дел №306-ЭС17-13791 от 19.12.2017 г. установленная пунктом 2 статьи 3 Закона №137-Ф3 льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

Ответчик не представил доказательств того, что оно является таким лицом, а поэтому права на льготную ставку арендной платы установленную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона РФ №137-Ф3 ответчик не имеет.

При указанных обстоятельствах, с учетом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2014 по 15.02.2015 истек, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора в суде не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», суд считает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 373 954 руб. 62 коп. за период с 16.02.15 по 30.09.17 подлежащими удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в размере 48 381 руб. 70 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанных земельных участков с учетом срока исковой давности подлежащими удовлетворению в сумме 46 142 руб. 57 коп. за период с 16.02.15 по 30.09.17. В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с ответчика в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фарм Альянс" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 420 097 руб. 19 коп. из них: 373 954 руб. 62 коп. неосновательное обогащение за период с 16.02.15 по 30.09.17, 46 142 руб. 57 коп. пени за период с 16.02.15 по 30.09.17, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 11 402 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева