Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А08-15124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-15124/2017
г. Белгород
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания "Тальвег" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО "Региональное Информационное Агентство ВЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 692,52 руб.,

При участии представителей в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.06.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Тальвег" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Региональное Информационное Агентство ВЕДА" о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание от 01.07.2010 за период с 01.08.2016 по 31.08.2017 в сумме 27 692,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент судебного заседания сумма задолженности ответчиком не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы документов, между ООО «Управляющая компания «Тальвег» (исполнитель) и ООО «Региональное Информационное Агентство ВЕДА» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание от 01.07.2010, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить заказчику за плату техническое обслуживание нежилого помещения, находящегося в жилом доме по ул. Лермонтова, 33а, общей площадью 138,2 м? (п. 1.1 договора).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится на обслуживании ООО «Управляющая компания Тальвег».

ООО «Региональное Информационное Агентство ВЕДА» является собственником нежилого помещения № 10, общей площадью 138,2 м?, с кадастровым номером 31:16:0:0034:043670-00/003:0002/А1/1010.

Согласно представленным документам, оказанные истцом услуги не оплачиваются ответчиком с августа 2016 года.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО "Управляющая компания "Тальвег" о взыскании ООО "Региональное Информационное Агентство ВЕДА"задолженности по договору на техническое обслуживание от 01.07.2010 за период с 01.08.2016 по 31.08.2017 в сумме 27 692,52 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания "Тальвег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Региональное Информационное Агентство ВЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Управляющая компания "Тальвег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание от 01.07.2010 за период с 01.08.2016 по 31.08.2017 в сумме 27 692,52 руб.

Взыскать с ООО "Региональное Информационное Агентство ВЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова