Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А32-39780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39780/17
16 декабря 2019 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Землестрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________________________

о понуждении к исполнению обязанности в натуре по государственному контракту,

третье лицо: Государственное казенное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края__________

при участии в судебном заседании: от истца: Немец Е.С. (доверенность),

от ответчика: не явился,___________________________________________________

от третьего лица: ФИО1 (доверенность), ____________________________



установил:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Землестрой» о понуждении к исполнению обязанности в натуре по государственному контракту № 56-13 от 26 июля 2013 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2019 г. производство по делу приостановлено.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью «В-Росто» поступило заключение эксперта, производство по делу возобновлено определением суда от 17 июня 2019 года.

В судебном заседании, проходившем 17 октября 2019г. объявлен перерыв до 17 час.30 мин. 07 октября 2019г. После перерыва заседание продолжено. Стороны после перерыва не явились.

Информация об объявленном перерыве размещена надлежащим образом на сайте kad.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле и уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Между государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее по тексту- истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Землестрой» (далее по тексту- ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт № 56-13 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Красная Поляна города Сочи (комплекс работ по обеспечению противопожарной безопасности, монтажу систем снеготаяния и водоснабжения) (строительство)» (1я очередь) от 26 июля 2013 г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Красная Поляна города Сочи (комплекс работ по обеспечению противопожарной безопасности, монтажу систем снеготаяния и водоснабжения) (строительство)» (1я очередь)».

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту, определяется в соответствии с протоколом проведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 370-2С//28957/0318200063913001878 от 12 июля 2013 года, фиксируется протоколом согласования твердой договорной цены, и составляет 24 418 783 руб., в том числе НДС 18 процентов.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: с даты заключения контракта,

- окончание работ: 30 сентября 2013г.,

Сроки выполнения работ по контракту определяются сторонами в «Графике производства работ», составленном в соответствии с пунктом 6.3. контракта, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Между государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее по тексту- истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Землестрой» (далее по тексту- ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт № 80-13 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Красная Поляна города Сочи (комплекс работ по обеспечению противопожарной безопасности, монтажу систем снеготаяния и водоснабжения) (строительство)» (2я очередь) от 23 сентября 2013 г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Красная Поляна города Сочи (комплекс работ по обеспечению противопожарной безопасности, монтажу систем снеготаяния и водоснабжения) (строительство)» (2я очередь)».

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту, определяется в соответствии с протоколом проведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 557-2С//29851/0318200063913002755 от 06 сентября 2013 года, фиксируется протоколом согласования твердой договорной цены, и составляет 14 358 242 руб., в том числе НДС 18 процентов.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: с даты заключения контракта,

- окончание работ: 20 декабря 2013г.,

Сроки выполнения работ по контракту определяются сторонами в «Графике производства работ», составленном в соответствии с пунктом 6.3. контракта, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 80-13 по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Красная Поляна города Сочи (комплекс работ по обеспечению противопожарной безопасности, монтажу систем снеготаяния и водоснабжения) (строительство)» (2я очередь) от 15.11.2013г., в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, а именно, в связи с отсутствием необходимости выполнения определенного объема работ на сумму 1 500 000 руб., стороны расторгают государственный контракт.

Между государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее по тексту- истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Землестрой» заключен государственный контракт № 172-13 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Красная Поляна г. Сочи (комплекс рабо по обеспечению противопожарной безопасности, монтажу систем снеготаяния и водоснабжения) (строительство)» (1-ая очередь строительства) (дополнительные объемы работ после корректировки) от 22 ноября 2013 г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Красная Поляна г. Сочи (комплекс работ по обеспечению противопожарной безопасности, монтажу систем снеготаяния и водоснабжения) (строительство)» (1-ая очередь строительства) (дополнительные объемы работ после корректировки).

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту, определяется в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона и составляет 23 733 840 руб., в том числе НДС 18 процентов.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

-начало выполнения работ: дата заключения контракта,

- окончание работ: 20 декабря 2013г.

Комиссия, созданная на основании приказа ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края», произвела обследование фактически выполненных обществом объемов строительно-монтажных работ по государственным контрактам. В процессе обследования были выявлена нарушения которые отражены комиссией в акте обследования объекта строительства на соответствие проектно-сметной документации от 26.07.2017г.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 1988 от 31.07.2017г. с требованием принять меры по устранению выявленных замечаний.

Неисполнение требований истца в части устранения выявленных замечаний, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению обязанности в натуре по государственным контрактам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 11.3 и 11.4 контрактов предусмотрен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что работы выполнены полностью, надлежащего качества.

При обследовании объекта и составления акта обследования объекта строительства на соответствие проектно-сметной документации, подрядчик не был осведомлен. Акт составлен в одностороннем порядке без вызова подрядчика.

В обоснование своих возражений, подрядчик представил подписанные сторонами акты промежуточной приемки строительства объекта, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу норм статей 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные подрядчиком с надлежащим качеством. На основании статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом предельный срок обнаружения недостатков строительных работ составляет пять лет.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Таким образом, формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, в частности, определение вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. Вопросы экспертам определяются с учетом предмета доказывания по делу.

Ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы было удовлетворено. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Юринстрой»

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) Установить имеются ли недостатки и несоответствия проектно-сметной документации в выполненных Ответчиком работах по объекту: «Спортивнооздоровительный комплекс в п. Красная Поляна города Сочи», указанных в Акте обследования объекта строительства от 26.07.2017 г.? 2) В случае если в выполненных Ответчиком работах, имеются недостатки и несоответствия проектно-сметной документации, определить основания их возникновения, а именно определить возникли ли они в результате некачественно выполненных Ответчиком работ, либо в результате ненадлежащей эксплуатации?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 28/1 от 16 июня 2018 г., в выводах экспертизы определено наличие недостатков и несоответствий проектно-сметной документации в выполненных ответчиком работах по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс в п.Красная Поляна города Сочи», указанных в акте обследования объекта строительства от 26.07.2017г. и определены основании (причины) возникновения недостатков.

Ответчик направил в суд отзыв на заключение судебной экспертизы, в котором указал, что выводы эксперта свидетельствуют об отсутствии допустимых и относимых доказательств вины ответчика, поскольку исковые требования истца строятся на проектной и рабочей документации шифр 14000246-01-14-МОС-2.3.1 исполненной генеральным проектировщиком спустя год после завершения работ по спорным контрактам.

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» направило в суд возражение на заключение судебной экспертизы, указав, что в заключении экспертами не в полном объеме исследованы и даны ответы на поставленные вопросы.

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» заявило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы удовлетворено.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «В-РОСТО», (<...>), эксперту ФИО2.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) Определить момент возникновения недостатков в работе, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Землестрой» на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Красная Поляна города Сочи», отраженных в Акте обследования объекта строительства на соответствие проектносметной документации от 26.07.2017?, 2) Каковы причины возникновения недостатков, отраженных в Акте обследования объекта строительства на соответствие проектно-сметной документации от 26.07.2017? Является ли причиной возникновения недостатков некачественное выполнение работ Подрядчиком, либо их возникновение является следствием ненадлежащей эксплуатации результатов работ? 3) Какие работы необходимо произвести для устранения выявленных недостатков?

Согласно выводам заключения эксперта от 04 июля 2019 г. указано, что моментом возникновения недостатков в работе, выполненных обществом возникли в процессе строительства, которого было окончено в декабре 2013 г.

По второму вопросу эксперт указал, что антикоррозийное покрытие м/конструкций технологической эстакады выполнено не качественно, с нарушением требований проекта, строительных норм и правил (ГОСТ 9.402-80); СНиП 2.03.11.-85).

Отслоение краски и коррозия металла произошли в следствие того, что окраска производилась в декабре 2013 г. Температура воздуха должна быть не ниже 5 С. Температура стальной поверхности, прошедшей подготовку поверхности к окрашиванию, должна быть 3 С выше точки росы. Также должна быть произведена очитка и огрунтовка, так как эмаль УРФ-1128 применяется комплексно в покрытии с грунтовками.

С учетом выводов эксперта, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец в просительной части указал, что пуско-наладочные работы системы водоснабжения объекта на ВНС, не выполнялись.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, ввиду того, что в материалах дела, представлен подписанный акт об окончании пусконаладочных работ от 15 декабря 2013г. (т.2 л.д. 173)., в связи с чем основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.

Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Требования, предъявляемые истцом не являются скрытыми, и могли быть выявлены при приемке работ, также перед засыпкой трубопровода работы по его монтажу были приняты по акту освидетельствования скрытых работ от 13.12.2013г..

Не осуществив этих действий, заказчик принял работы, чем лишил себя возможности ссылаться на несоответствие выполненных работ рабочей документации, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Землестрой» в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выявленные в гарантийный период, а именно:

-Выполнить Антикоррозийное покрытие м/конструкций технологической эстакады.

-В колодце В1-6 установить в соответствии с рабочей документацией регулятор давления РПД 100 PN16.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Землестрой» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.




СУДЬЯ В.В. Алферовская