Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А64-2920/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2920/2018
г. Тамбов
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Астраханская 175/17», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «СантехСервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен (до перерыва- ФИО2, доверенность от 25.03.2019),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Астраханская 175/17» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СантехСервис» о взыскании задолженности по договору подряда №5/07-2016 от 06.07.2016 в размере 906 891 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации слушание дела проведено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.04.2019 в 11ч. 20 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 17.04.2019 в 11ч. 20 мин.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения ( ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

Представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств сторонами не заявлено.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2016 года между Товариществом собственников жилья «Астраханская 175/17» (Заказчик, Истец) и ООО «СантехСервис» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 5/07-2016 ( далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется, в установленные Договором срок, выполнить по заданию Заказчика подрядные работы по капитальному ремонту кровли в составе общего имущества многоквартирного дома № 175/17 по улице Астраханской города Тамбова, а Заказчик обязуется организовать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и произвести оплату работ в порядке, установленном Договором (л.д. 8, Т.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет.

В силу п. 7.2. договора если в гарантийный период эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

В ходе эксплуатации объекта капитальный ремонт которого был проведен ответчиком, было выявлено протекание кровли, вызванное некачественным выполнением ООО «СантехСервис» ремонтных работ.

По указанной причине в адрес ответчика еще в мае 2017 года была направлена претензия. (л.д. 16, Т.1).

Рассмотрев которую, письмом от 06.07.2017 ответчик отказал в ее удовлетворении, сославшись на надлежащее качество выполненных работ. Направил в адрес ТСЖ копии односторонних актов № 138 от 15.06.2017 г., № 139 от 15.06.2017 г., № 140 от 15.06.2017 г., № 141 от 15.06.2017 г. (л.д. 18-22, Т.1), которых отмечено, что собственниками обследуемых жилых помещений верхнего этажа заявлено, что следов протеканий нет, поскольку на момент обследования была сухая погода.

Впоследствии, в письме от 19.09.2017 ответчик заявил об отказе признать факт наличия нарушений, допущенных по его вине (л.д. 26, Т.1).

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования № 700/50 от 06.02.2018 г., проведенного АНО «ССЭЛ» по инициативе ТСЖ, качество выполненных работ по договору подряда по капитальному ремонту кровли в составе общего имущества многоквартирного дома № 175/17 по улице Астраханской города Тамбова не соответствует действующим нормам и правилам, а именно: имеются нарушения требований п. 2.46 Таблицы 7 СП 71.13330.2011 (СНиП 3.04.1-87) «Изоляционные и отделочные покрытия».

Стоимость устранения некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли в составе общего имущества многоквартирного дома № 175/17 по улице Астраханской города Тамбова составляет сумму 906 891,00 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2018 г. с требованием оплаты 906 891,00 рублей, необходимых для устранения недостатков кровли допущенных по вине ответчика (л.д. 88, Т.1).

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СантехСервис» о взыскании задолженности по договору подряда №5/07-2016 от 06.07.2016 в размере 906891 руб.

В ходе слушания дела, в целях всестороннего и объективного исследования заявленных требований, определением суда от 10.07.2018 по делу назначена экспертиза на предмет определения:

Соответствуют ли фактически выполненные виды и объем работ по капитальному ремонту кровли жилого дома №175/17 по ул.Астраханской г.Тамбова условиям договора подряда от №5/07-2016 от 06.07.2016, а также данным, указанным в акте о приемке выполненных работ №1 от 05.09.2016?

Соответствует ли качество выполненных работ по договору подряда №5/07-2016 от 04.08.2016 по капитальному ремонту кровли жилого дома №175/17 по ул.Астраханской г.Тамбова действующим нормам и правилам?

В случае обнаружения недостатков покрытия кровли жилого дома №175/17 по ул.Астраханской г.Тамбова, определить причины образования выявленных недостатков?

Определить какие виды и объем ремонтных работ необходимо выполнить для устранения некачественно выполненных подрядчиком работ по ремонту кровли?

Установить, возможно ли устранение выявленных дефектов без повреждения (демонтажа, частичного демонтажа) иных, качественно выполненных работ?

Определить стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли?

Какова стоимость устранения некачественно выполненных работ?

Возможно ли использование результата работ по капитальному ремонту кровли дома №175/17 по ул.Астраханской г.Тамбова по его целевому назначению, без устранения выявленных недостатков?

Производство судебной экспертизы судом поручено Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (<...>), эксперту ФИО3. На период производства экспертизы, производство по делу приостановлено.

19.03.2019 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта №1111/50 от 14.03.2019.

Определением от 21.03.2019 производство по делу возобновлено.

При исследование экспертного заключения в судебном заседании с участием истца установлено, что общая стоимость работ выполненных по договору подряда №5/07-2016 от 06.07.2016г. составляет: 1892817 руб.

Экспертом установлено, что стоимость устранения некачественно выполненных работ составит 286 474 руб., тогда как по договору истцом было оплачено 2009549 руб.

Помимо этого, из выводов экспертного заключения следует, что фактически выполненные виды и объем работ по капитальному ремонту кровли жилого дома №175/17 по ул.Астраханской г.Тамбова не соответствуют данным, указанным в акте о приемке выполненных работ №1 от 05.09.2016.

Установить соответствие либо несоответствие объемов и видов фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома №175/17 по ул. Астраханской г.Тамбова, условиям договора подряда от №5/07-2016 от 06.07.2016 т.е. объемам и видам строительных работ, отраженным в локальном сметном расчете, не представляется возможным по причине отсутствия выше названного документа.

Качество выполненных работ по договору подряда №5/07-2016 от 04.08.2016 по капитальному ремонту кровли жилого дома №175/17 по ул.Астраханской г.Тамбова не соответствует действующим нормам и правилам.

Установленные несоответствия выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного дома №175/17 по ул. Астраханская г. Тамбова, обусловлены несоблюдением технологии производства работ, описанной в вышеизложенных нормативных источниках (СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, СП 17.13330.2017 Кровли) т.е. имеют производственный характер по следующим основаниям:

- наличие вздутий и, воздушных мешков, заполненных водой, при этом в двух из трех вскрытых мешках зафиксировано свободное разделение кровельного покрытия на слои: обусловлено укладкой верхнего слоя покрытия на увлажненное покрытие, недостаточный прогрев верхнего слоя при его укладке, что не соответствует требованиям 5.1.17 СП 17.13330.2017 Кровли;

- отсутствие выхода вяжущего из под листов верхнего слоя кровельного покрытия: недостаточный прогрев верхнего слоя при его укладке, что не соответствует п. 5.4.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

- зафиксированы следы застоя воды на покрытии кровли лифтовой шахты: несоблюдении уклона кровли при устройстве основания из асфальтобетонной смеси, что не соответствует п. 5.1.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

- отсутствие дополнительных слоев кровли в местах примыкания рулонного ковра, применение прижимной пластины не соответствующей нормативным требованиям, отсутствие герметизации торцов кровельного материала в местах примыканий: несоблюдение требований 5.1.18, 5.1.20,5.1.21 СП 17.13330.2017 Кровли;

- протекание кровли, обусловленное несоблюдениями требований 5.1.18 СП 17.13330.2017 Кровли, п. 5.4.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

При проведении работ по выравниванию основания над лифтовой шахтой необходимо производить демонтаж существующего покрытия шахты, а при замене смонтированной перфорированной ленты необходим ее полный демонтаж, устранение выявленных дефектов допущенных несоответствий кровли без частичного демонтажа результатов качественно выполненных работ невозможно.

Выявленные недостатки приводят к протеканию кровли, т.е. повреждению общедомового и личного имущества собственников жилых помещений, а также сокращает срок эксплуатации результатов выполненных работ, использование результата работ по капитальному ремонту кровли дома № 175/17 по ул. Астраханская г. Тамбова по его целевому назначения, без устранения выявленных недостатков, невозможно.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, так же как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора.

С учетом экспертного заключения, представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании задолженность в размере 403 206 руб. (заявление от 05.04.2019).

Уточнения иска судом принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора строительного подряда из материалов подрядчика №016 от 20.12.2017 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 14.03.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 715 ГК РФ также устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Как установлено судом, в пользу ответчика истцом перечислено 2009549 руб., тогда как фактически работы выполнены на сумму 1892817 руб.. Стоимость устранения дефектов выполненных работ составляет 286474 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СантехСервис», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Астраханская 175/17», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 403 206 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 62 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 064 руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 073,82 руб., оплаченной по платежному поручению №58 от 26.02.2018.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин