Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А56-44071/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44071/2018
28 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Техносмарт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер"

о взыскании 490 129,65рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносмарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее- ответчик) о взыскании 490 129,65рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 390 344,35рублей долга, 49 892,65рублей штрафа за просрочку оплаты, 49 892,65рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начисленные по статье 317.1 ГК РФ за период с 11.04.2018 по день вынесения решения по ставке 0,1% от суммы долга, штраф за период с 11.04.2018 по день вынесения решения по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 13.04.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких заявлений, ходатайств не направил.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму основного долга в размере 390 344,35 рублей, штраф за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 03.08.2016 по 10.04.2018 в размере 199 570,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 03.08.2016 по 10.04.2018 в размере 199 570,59 рублей, штраф за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.04.2018 по день вынесения решения суда по ставке 0,1 % от суммы основной задолженности по договору поставки за каждый день, что составляет 390,34 рублей в день, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 11.04.2018 по день вынесения решения суда по ставке 0,1 % от суммы основной задолженности по договору поставки за каждый день, что составляет 390,34 рублей в день;

Указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта, Ответчик должен будет уплатить неустойку по штрафу за просрочку исполнения денежного обязательства по ставке 0,1 % от суммы основной задолженности по договору поставки за каждый день, что составляет 390,34 рублей в день, и неустойку по процентам за пользование чужими денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) по ставке 0,1 % от суммы основной задолженности по договору поставки за каждый день, что составляет 390,34 рублей в день с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по оплате;

Заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку к нему приложены доказательства своевременного направления в адрес Ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя стороны.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 08.07.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор №ТСО5072015/01 на поставку смазочные материалы и иные товары в количестве, ассортименте и по ценам, в соответствии с заявкой Покупателя.

Истцом во исполнение условий обязательства произвел в адрес Ответчика поставку товара на общую сумму 1 371 458рублей, что подтверждается товарными накладными.

Согласно пункту 8.6 договора, покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 7 календарных дней с момента поставки товара

Ответчиком в адрес Истца осуществлена поставка товара на общую сумму 9 826 130,65 рублей согласно товарным накладным.

О ненадлежащем исполнении Истцом обязательств, о каких-либо недостатках товара по качеству, количеству, претензий Ответчиком не направлялось, но в нарушение условий обязательства, оплата товара произведена частично.

Неисполнение Ответчиком обязанности по договору явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

02.03.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, содержащая требование погасить образовавшийся долг, которая оставлена Ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, Ответчиком таких доказательств так и не было приобщено к материалам дела.

С учетом вышеизложенного и непринятием Ответчиком своевременных действий по доказыванию своих возражений на иск, если таковые имели место, исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере.

Задолженность по состоянию на дату принятия и рассмотрения иска, с учетом уточнения составляет 390 344,35 рублей, требование Истца о взыскании указанной суммы является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании, с учетом заявления об уточнении требований, 199 570,59рублей процентов, начисленных в соответствии с пунктом 8.5 Договора и статьей 317.1 ГК РФ за период с 03.08.2016 по 10.04.2018.

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании штрафных санкций, с учетом ходатайства об уточнении требований, в размере 199 570,59рублей начисленных за период с 03.08.2016 по 10.04.2018 в соответствии с пунктом 8.3 Договора и статьями 330 и 395 ГК РФ (договорная неустойка, рассчитываемая по правилам статьи 395 ГК РФ).

В остальной части иска, следует отказать, поскольку дальнейшее начисление санкций за допущенное нарушение влечет к несоразмерности меры ответственности.

Требование истца о взыскании расходов на юридические услуги, как подтвержденное Договором №01/03/2018 от 01.03.2018 и платежными поручениями №370 и №369 от 04.04.2018, подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 41, 65, 71, 106 и 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство истца об увеличении исковых требований – удовлетворить в части;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносмарт» (ОГРН <***>) 390 344,35рублей задолженности, 199 570,59 рублей штрафных санкций, предусмотренных договором за период с 03.08.2016 по 10.04.2018, 199 570,59 рублей процентов, начисленные по статье 317 ГК РФ за период с 03.08.2016 по 10.04.2018, 11 494рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 12 800рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.