Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-47185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47185/24-27-341
г. Москва
08 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦ-РАДИО" (308023, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 4, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 312301001)

о взыскании денежных средств в размере 7 368 586 руб. 52 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦ-РАДИО" о взыскании неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 7 368 586,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «НПП «СПЕЦ-РАДИО» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 11 октября 2019 г. № 1920187208462452248001139 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка бронированной медицинской машины на базе БМП-1 (шифр - Курганец-М) (далее - ОКР, Контракт).

Согласно пункта 2.2 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы: по этапу № 2 ОКР стоимостью 10 405 199,35 руб. с 1 ноября 2019 г. по 31 марта 2020 г. (длительность выполнения этапа 151 календарный день).

по этапу № 3 ОКР стоимостью 45 252 002,65 руб. с 1 февраля 2020 г. по 31 июля 2020 г. (длительность выполнения этапа 182 календарных дня).

по этапу 4 ОКР стоимостью 1 903 685,83 руб. с 1 августа 2020 г. по 31 октября 2020 г. (длительность выполнения этапа 92 календарных дня).

по этапу № 5 ОКР стоимостью 650 232,18 руб. с 1 ноября 2020 г. до 10 ноября 2020 г. (длительность выполнения этапа 10 календарных дней).

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) акта сдачи-приёмки выполненного этапа ОКР.

Арбитражный суд города Москвы в решениях от 30 августа 2021 г. по делу № А40-47701/2021 и от 29 марта 2021 г. по делу № А40-211422/2020 установил необходимость передачи Министерством обороны Российской Федерации изделий и конструкторской документации для выполнения этапов № 2 и № 3 ОКР.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2021 г. по делу № А40-47701/2021 установлено, что письмом от 8 октября 2020 г. исх. № 647/1101 Исполнитель уведомил Заказчика о приостановлении работ в связи с невыполнением Заказчиком встречных обязательств по Контракту по передаче двух единиц БМП-1 и передаче конструкторской документации на выделяемые бронемашины.

Согласно совместному решению № ДОГОЗ/2/4/26-22 от 2 марта 2022 г. Минобороны России обязательства в части передачи изделий и конструкторской документации выполнило и работы возобновлены (продолжены) с 3 марта 2022 г.

Учитывая изложенное, работы по Контракту должны были быть выполнены: по этапу № 2 ОКР в период с 3 марта 2022 г. по 1 августа 2022 г.; по этапу № 3 ОКР в период со 2 августа 2022 г. по 30 января 2023 г.; по этапу № 4 ОКР в период с 31 января 2023 г. по 2 мая 2023 г.; по этапу № 5 ОКР в период с 3 мая 2023 г. по 12 мая 2023 г.

Исполнителем работы по этапам №№ 2-5 ОКР не выполнены.

Просрочка исполнения обязательства по этапу № 2 ОКР за период со 2 августа 2022 г. по 25 мая 2023 г. составляет 297 дней.

Просрочка исполнения обязательства за период с 31 января 2023 г. по 7 ноября 2023 г. составляет 281 день.

Просрочка исполнения обязательства за период с 3 мая 2023 г. по 7 ноября 2023 г. составляет 189 дней.

Просрочка исполнения обязательства за период с 13 мая 2023 г. по 7 ноября 2023 г. составляет 179 дней.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения этапов №№ 2-5 ОКР составляет 7 368 586,52 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 7 368 586,52 руб.

В соответствии с п. 10 Постановлением Правительства от 11 августа 1995 г. № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» при осуществлении контроля выполнения опытно-конструкторских работ военные представительства обязаны: контролировать выполнение опытно-конструкторских работ на этапах разработки, установленных тактико-техническими (техническими) заданиями и государственными контрактами (контрактами); проводить проверку опытных образцов (партий) военной продукции, предназначенных для проведения предварительных или государственных (межведомственных) испытаний, на их соответствие нормативно-технической документации и тактико-техническим (техническим) заданиям.

Согласно п. 10.1. Постановления Правительства от 11 августа 1995 г. № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» опытно-конструкторские работы (их этапы), предъявляемые для приемки, не принимаются в случае невыполнения условий государственных контрактов (контрактов), требований тактико-технических (технических) заданий и стандартов.

В соответствии с ГОСТ РВ. 15-203 п. 4.2.3 основными исходными техническими документами на выполнение ОКР, представляющими неотъемлемую часть контракта, являются в том числе ТТЗ заказчика на выполнение ОКР.

В соответствии с Руководством по работе военных представительств Министерства обороны Российской Федерации раздел 7.2 и ГОСТ РВ. 15-203 п. 5.4.2 целью и содержанием работ этапа разработки РКД заключаются в разработке РКД, в том числе ЭКД, для изготовления и проведения испытаний опытного образца изделия ВВСТ, в том числе учебно-тренировочных средств, специального технологического оборудования и оснастки, предназначенных для обеспечения эксплуатации, технического обслуживания и ремонта изделия ВВСТ в процессе эксплуатации, а также программной документации (при необходимости).

В соответствии с ГОСТ РВ. 15-203:

п. 5.4.1 Рабочую конструкторскую документацию для изготовления опытного образца изделия ВТ (опытного образца СЧ изделия ВТ) разрабатывают в соответствии с требованиями ТТЗ (ТЗ) на основании утвержденного ТП;

5.4.6 При обнаружении недостатков в предъявленной РКД ПЗ при головном исполнителе ОКР возвращает ее на доработку с указанием конкретных замечаний и предложений. После устранения недостатков документацию предъявляют на рассмотрение повторно.

п. 5.4.3 в процессе выполнения этапа РКД для изготовления опытного образца изделия ВТ разрабатывают документы, приведенные в приложении А (таблица АЛ, подпункты 18- 22...) ГОСТ РВ.15-203.

В отзыве АО НПП «СПЕЦ-РАДИО» утверждает, что результаты работ переданы в 2823 военное представительство 19 декабря 2022 года (исх. № 635/1101 от 19.12.2022 г.).

Вместе с тем, указанным письмом направлены на согласование лишь часть проектов конструкторской документации, определенной п. 5.3.7, 5.4.4 ГОСТ РВ. 15-203, которые были рассмотрены в установленный срок (не более 20 дней) и возвращены (исх. № 2823/896 от 29.12.2022г.) для устранения недостатков, связанных с невыполнением требований ТТЗ, материалов утвержденного технического проекта и требованиям ГОСТ.

Указанная переписка не является установленным ГОСТ РВ. 15-203 уведомлением о готовности рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца (форма 7 ГОСТ РВ. 15-203) и не свидетельствует о готовности этапа ОКР к технической приемке.

Как указал истец, уведомление в 2823 ВП МО РФ до настоящего времени не поступало, как и иные документы, приведенные в приложении А (таблица АЛ, подпункты 18-22) ГОСТРВ. 15-203.

В своих письмах по результатам рассмотрения направляемой на рассмотрение документации, военное представительство детально указывало, какие пункты требований ТТЗ а также какие положения технического проекта и стандартов не выполняются предприятием при выполнении этапа разработки РКД.

Вместе с тем, АО НПП «СПЕЦ-РАДИО» ссылаясь на Акт рабочей группы по проверке фактического состояния дел по выполнению государственного контракта №1920187208462452248001139 от 11.10.2019 г. (ОКР «Курганец-М») от 18 мая 2023 года (далее-Акт) необоснованно предлагало осуществить техническую приёмку этапа 2 ОКР, при этом рабочей группой зафиксированы следующие факты: улучшения, заложенные АО НПП «СПЕЦ-РАДИО» в технический проект, ранее не предусмотренные ТТЗ, предприятием не реализованы. Работы по этапам 2,3 не завершены (п. 2 Акта); объём представленных документов в соответствии с перечнем (комплектностью) рабочей конструкторской и эксплуатационной документации на ОКР «Курганец-М» является не полным (п. 7 Акта).

По вопросу участия в проведении НТС, утверждение АО НИИ «СПЕЦ¬РАДИО» о том, что 2823 ВП МО РФ не ответило об участии представителя, также не соответствует действительности.

На запрос исх. № 267/1101 от 20.07.23г. был назначен представитель военного представительства, о чем доведено до предприятия исх. № 2823/535 от 04.08.2023. Кроме того, по результатам рассмотрения инженерной записки до предприятия было доведено мнение 2823 военного представительства по изложенным в ней вопросам (исх. № 2823/561 от 17.08.2023г.).

Документов о том, что по инициативе Заказчика было принято решение о внесении изменений в ТТЗ и возложении на АО НИИ «СПЕЦ-РАДИО» дополнительных обязанностей по проведению расширенного научно-технического совета в целях приведения требований технического проекта в соответствие ТТЗ в военное представительство не поступало.

ТТЗ является неотъемлемой частью государственного контракта, подписанного Заказчиком и Исполнителем и внесение изменений в него со стороны военного представительства нормативными документами не предусмотрено.

С момента возобновления работ с 02.03.2022 года по настоящее время полный комплект эксплуатационной, конструкторской и технологической документации не разработан, военным представительством не завизирован. Не разработаны иные документы, определенные техническим заданием для этапа разработки рабочей конструкторской документации (расчеты, схемы, мероприятия по метрологическому обеспечению, стандартизации и унификации).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «НПП «СПЕЦ-РАДИО» в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 7 368 586 руб. 52 коп.

Взыскать с АО «НПП «СПЕЦ-РАДИО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 843 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова