Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А31-8389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8389/2023
г. Кострома
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев дело по заявлению лечебно-профилактического учреждения «Санаторий Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № 44003/23/557967 от 14.07.2023 в размере 10 000 руб., взыскатель: ООО «НОВАТЭК-Кострома»

установил:

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1, удостоверение № ТО 137248

установил:

Лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № 44003/23/557967 от 14.07.2023 в размере 10000 руб., взыскатель: ООО «НОВАТЭК-Кострома».

Заявитель, взыскатель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.04.2024 г. до 18.04.2024 г.

После перерыва судебный пристав–исполнитель в суд не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области на исполнении находилось исполнительное производство № 89877/23/44003-ИП, возбужденное 04.07.2023 года на основании исполнительного листа по делу № А31-11064/2022, выданного Арбитражным судом города Костромы, о взыскании задолженности в размере 93 600.00 рублей с должника ЛПУ «Санаторий Волга», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 156559, Костромская обл., пос. Тихий уголок, д. 23 в пользу взыскателя ООО "НОВАТЭК-Кострома".

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 89877/23/44003-ИП получено директором ЛПУ «Санаторий Волга» ФИО2 06.07.2023 года. Полномочия директора подтверждены приказом № 71-4 от 01.07.2023 о вступлении в должность директора.

В установленный срок задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.07.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 89877/23/44003-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительного производства № 44003/23/557967 на сумму 10000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о взыскании исполнительского сбора санаторий обратился в арбитражный суд.

Как указывает заявитель, в организации произошла смена директора, до этого момента организация не имела возможности распоряжаться счетами и погасить задолженность.

Судебный пристав–исполнитель представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для Добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и предупреждает должника о взыскании с него исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2U07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 112! Федерального Закона от 02.10.2Q07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, требование исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

То обстоятельство что в организации произошла смена директора, правового значения не имеет. Данные вопросы являются организационным, относятся к внутренней деятельности заявителя

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов