Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А81-2813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2813/2020
г. Салехард
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 07.10.2019 №2078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от Инспекции - ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 №44,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» (далее – ООО «Реском-Инжиниринг», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 07.10.2019 № 2078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель явку представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, изучив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по НДС за 4 квартал 2018 года с исчисленной суммой НДС (с учетом восстановленных сумм налога) в размере 14 242 220 руб., заявленной суммой налоговых вычетов по НДС в размере 7 354 825 руб. и исчисленной суммой НДС к уплате в бюджет в размере 6 887 395 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт от 19.08.2019 № 1161 и вынесено решение от 07.10.2019 № 2078, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 183 959 руб.; ему доначислен НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 935 562 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.01.2020 №17 решение Инспекции оставлено без изменения. Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.04.2020 №КЧ-4-9/6339@ в связи с применением смягчающих обстоятельств уменьшены суммы налоговых санкций в два раза до 91 979,40 руб. Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения Федеральной налоговой службы от 15.04.2020 №КЧ-4-9/6339@), Общество оспорило его в судебном порядке. Основанием для доначисления НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 935 562 руб., соответствующей санкции послужил вывод Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком вычета по НДС в размере 935 562 руб. по счету-фактуре от 27.10.2015 № 7, выставленному ООО «ВЕСТ-БИЛДИНГ», в связи с истечением трехлетнего периода заявления права на налоговый вычет.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом (Заказчик) и ООО «ВЕСТ-БИЛДИНГ» (Подрядчик) заключен договора подряда от 14.03.2014 № СК140101 (далее-Договор), согласно которому подрядчик выполняет комплекс работ по установке системы архитектурного освещения здания в соответствии с техническими заданиями и сметой на объекте «Детский сад на 300 мест в микрорайоне № 3 г. Лабытнанги», в том числе: поставку светотехнических изделий и материалов на объект, в соответствии со спецификацией на поставку оборудования (пункт 1.1.1 договора) и производство работ по монтажу и наладке оборудования на объекте на основании утвержденного проекта и сметного расчета (пункт 1.1.2 договора). Условиями договора предусмотрено три этапа выполнения работ (I этап-прокладка кабельно-проводниковой продукции; II этап-монтаж осветительного и коммутационного оборудования, III этап – пусконаладочные работы (пункты 2.1, 2.1.1,2.1.2,2.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора тип и количество оборудования указаны в спецификации на поставку оборудования (приложение № 3). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по нему составляет 8 386 312,02 руб., в том числе НДС в размере 1 279 267,93 руб. Пунктами 3.2, 3.3 Договора установлено условие о предварительной оплате в сумме 8 286 312,02 руб. (в срок до 24.03.2014) с последующим удержанием стоимости выполненных работ из суммы полученной предварительной оплаты.

В соответствии со спецификацией на поставку оборудования (Приложение № 3 к договору) поставке подлежат прожекторы, светодиодные ленты, блоки питания, кронштейны (далее – ТМЦ) на общую сумму 4 588 305,02 руб., в том числе НДС в размере 699 909,38 руб. 24.03.2014 в адрес Общества выставлен счет-фактура № А1 на предварительную оплату к платежно-расчетному документу от 24.03.2014 № 440 на сумму 8 286 312,02 руб., в том числе НДС в размере 1 264 013,70 руб. Оплата в сумме 8 286 312,02 руб. (80% от согласованной сторонами Договора общей стоимости) подтверждена платежным поручением от 24.03.2014 № 440. ООО «ВЕСТ-БИЛДИНГ» выполнило часть работ по указанному договору (первый этап), на оплату которых выставило счета – фактуры от 25.07.2014 № 26 на сумму 475 462, 58 рублей, в том числе НДС в сумме 72 528, 19 рублей, от 31.10.2014 № 37 на сумму 1 682 892, 15 рубля, в том числе НДС в сумме 256 712, 36 руб., а также реализовало Обществу оборудование и оказало транспортные услуги по товарной накладной от 27.10.2015 № 7 и счету-фактуре от 27.10.2015 № 7, согласно которым налогоплательщику переданы электротовары и оказаны транспортные услуги на общую сумму 6 133 130,61 руб., в том числе НДС в размере 935 562,29 руб. Акт приема-передачи подтверждает факт приема-передачи на временное хранение грузов, полученных представителем ООО «ВЕСТ-БИЛДИНГ» ФИО3, в количестве 53 мест (коробки) на склад Общества. По утверждению Общества, в период с 27.10.2015 по 01.10.2018 ТМЦ, полученные по товарной накладной от 27.10.2015 № 7, находились у него на временном хранении, были оприходованы 01.10.2018 согласно приходному ордеру № 2470 о получении на склад «Детский сад» от поставщика ООО «ВЕСТ-БИЛДИНГ» в связи с принятием решения о завершении выполнения работ с использованием данных ТМЦ собственными силами. Общество в 4 квартале 2018 года по уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) заявило вычет по указанному выше счету-фактуре от 27.10.2015 № 7 на сумму 6 133 130,61 руб. в том числе НДС в размере 935 562,29 руб., ссылаясь на оприходование ТМЦ 01.10.2018 и на то, что налогоплательщик получил счет-фактуру от 27.10.2015 № 7 на оплату товаров и услуг по товарной накладной от 27.10.2015 № 7 лишь 15.03.2019.

Отказывая Обществу в предоставлении права на вычет по счету-фактуре от 27.10.2015 № 7 на сумму 6 133 130,61 руб., в том числе НДС в размере 935 562,29 руб., Инспекция исходила из пропуска трехлетнего срока, в течение которого налогоплательщик может реализовать право на вычет, исчислив указанный срок с даты совершения хозяйственной операции (передачи ТМЦ по товарной накладной от 27.10.2015 № 7).

Указанный вывод соответствует положениям пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ, согласно которым право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в случае документального подтверждения их обоснованности установлено главой 21 НК РФ и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (договор, товарную накладную, счет-фактуру, акт приема-передачи, приходный ордер), вывод налогового органа о том, что трехлетний срок, в течение которого может быть реализовано право на предъявление НДС к вычету по счету-фактуре от 27.10.2015 № 7, в данном случае следует исчислять с даты совершения хозяйственной операции по передаче ТМЦ (по товарной накладной от 27.10.2015 № 7), а не с даты фактического оприходования его обществом (01.10.2018) или получения от контрагента счета-фактуры от 27.10.2015 № 7 является обоснованным.

Обязательства сторон Договора в части поставки товара (передачи ТМЦ) выполнены 27.10.2015, ТМЦ, а также транспортные услуги приняты по товарной накладной от 27.10.2015 № 7, то есть отношения сторон в части поставки товара фактически состоялись 27.10.2015 (в 4 квартале 2015 года), в связи с чем, с указанной даты у Общества возникла обязанность по оприходованию спорных ТМЦ и право на предъявление налогового вычета по НДС по данной хозяйственной операции по счету-фактуре от 27.10.2015 № 7, которая могла быть реализована в последующих периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных ТМЦ, в том числе через представление уточненной налоговой декларации.

Исследовав содержание Договора от 14.03.2014 с учетом положений статей 421, 431, 506, 702, 703 ГК РФ и установив, что он содержит в себе элементы как договора подряда, так и договора поставки, то есть является смешанным (что подтверждается содержанием пунктов 1.1.1, 2.3 Договора и спецификации к договору), фактически при исполнении Договора 10 А81-2813/2020 ТМЦ приняты Обществом не как результат подрядных работ (по актам КС2, КС-3), а как товар по товарной накладной ТОРГ-12, используемой при исполнении договоров купли – продажи (поставки), таким образом на основании статьи 458 ГК РФ, право собственности на товары в рассматриваемом случае считается перешедшим к покупателю не с момента монтажа данных товаров (который так и не выполнен подрядчиком), а с момента их получения от поставщика.

На основании представленных в материалы дела первичных документов (товарная накладная от 27.10.2015 № 7, счет-фактура от 27.10.2015 № 7) следует, что Общество получило товар в 2015 году, ТМЦ приняты 27.10.2015, в связи с чем, у Общества имелось право и реальная возможность своевременного предъявления налогоплательщиком налогового вычета по счету-фактуре от 27.10.2015 № 7.

Также отклоняется довод Общества о принятии им товара от ООО «ВЕСТ-БИЛДИНГ» на временное хранение как противоречащий условиям договора (в части поставки товара) и содержанию первичных документов (товарной накладной по форме ТОРГ2, предназначенной для передачи товара при совершении сделки купли-продажи (поставки)).

Кроме того, счет-фактура от 27.10.2015 № 7 включает в себя также сумму НДС по транспортным расходам, которая в любом случае должна была быть принята к вычету в 2015 году, так как зависит только от даты осуществления услуг, а не от даты принятия товаров к учету.

Не могут быть приняты доводы Общества относительно позднего получения счета-фактуры от 27.10.2015 № 7 (15.03.2019) так как данное обстоятельство не изменяет момента фактического совершения хозяйственной операции, с совершением которой связано возникновение права на вычет (принятия товара от поставщика 27.10.2015), кроме того, невозможно сделать однозначный вывод о том, что счет-фактура от 27.10.2015 № 7 действительно впервые получена налогоплательщиком 15.03.2019.

С учетом изложенного, в связи с предоставлением Обществом уточненной декларации 17.05.2019, вывод Инспекции о пропуске трехлетнего периода заявления права на налоговый вычет по указанному счету-фактуре является обоснованным.

По смыслу положений главы 21 НК РФ объем налоговых обязательств плательщика НДС перед бюджетом за конкретный налоговый период определяется с учетом: налоговой базы (выручки от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, являющихся объектом налогообложения), налоговых вычетов, а также сумм НДС, ранее принятых к вычетам и восстановленных при наличии предусмотренных законом оснований.

Все перечисленные сведения, в совокупности формирующие сумму подлежащего уплате (возмещению) НДС, отражаются в налоговой декларации за конкретный период.

Вопреки выводам Инспекции, по смыслу статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки и вынесении решения по ее итогам налоговый орган не должен ограничиваться исключительно проверкой обоснованности применения указанных в декларации налоговых вычетов по НДС, а обязан проверить правильность всех сведений, указанных в проверяемой декларации, на основании всех документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в том числе и обоснованность восстановления ранее принятых к вычетам сумм НДС по декларации.

По итогам проверки Инспекцией должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика за конкретный налоговый период применительно к сведениям, указанным в декларации. Праву налогового органа на корректировку налоговых обязательств плательщика в сторону увеличения в связи с отказом в применении налогового вычета по НДС корреспондирует обязанность корректировки в сторону уменьшения, в том числе в случае необоснованного восстановления ранее принятого к вычету НДС при отсутствии оснований для такого восстановления.

Размер исчисленной налоговым органом суммы налога должен соответствовать реальному объему неисполненной обязанности налогоплательщика перед бюджетом с учетом не только выявленных обстоятельств, свидетельствующих о занижении налоговых обязательств в связи с необоснованным заявлением налоговых вычетов, но и обстоятельств, свидетельствующих о завышении плательщиками показателей, увеличивающих сумму подлежащего уплате НДС, в числе которых восстановление НДС, ранее принятого к вычету.

Неуплата налога (наличие недоимки в бюджете) в силу положений статей 11, 122 НК РФ является необходимым условием и для начисления налоговой санкции.

Пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС, налоговому органу предоставлено право истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к таким операциям независимо от того, заявлен НДС по такой декларации в возмещению или к уплате.

Восстановление НДС, ранее принятого к вычету, происходит при наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате налогоплательщиком права на вычет, перечень которых определен подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170, пунктом 12 статьи 171 НК РФ суммы НДС, ранее принятые к вычету по авансовым платежам, подлежат восстановлению в том налоговом периоде, в котором осуществляется поставка товара (выполнение работ), то есть в периоде фактического совершения хозяйственной операции, за которую уплачен аванс.

По смыслу указанных норм восстановление НДС, ранее принятого к вычету с аванса, может быть произведено как полностью, так и частично в размере, пропорциональном сумме зачтенного аванса в счет оплаты конкретной операции по реализации товаров (работ, услуг).

Применение норм и правил законодательства о налогах и сборах в отношении хозяйственных операций должно основываться на установлении действительно имевших место хозяйственных отношений, основанных на их гражданско-правовом регулировании.

В рассматриваемой ситуации Обществом на основании счета-фактуры от 24.03.2014 № А1 уплачен авансовый платеж в пользу ООО «ВЕСТ – БИЛДИНГ» в сумме 8 286 312,02 руб., в том числе НДС в размере 1 264 013,70 руб.

Вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 Налогового кодекса РФ).

Суммы НДС, принятые к вычету покупателем с сумм оплаты (частичной оплаты), перечисленных им в счет предстоящих поставок товаров, подлежат восстановлению.

При этом восстановление указанных сумм НДС производится в том налоговом периоде, в котором суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету. Суммы НДС подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий) (пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Реском-Инжиниринг» заявлен к восстановлению НДС по счету-фактуре №А1 от 24.03.2014 в размере 934773,15 руб. К вычету заявлена сумма НДС по счету-фактуре №7 от 27.10.2015 в размере 935562,29 руб.

Таким образом, сумма неправомерно заявленного вычета, с учетом восстановления сумм НДС составит 789,14 руб. (935562,29-934773,15).

На основании изложенного, решение Инспекции в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость подлежащего к уплате в размере 934 773,15 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов подлежит признанию недействительным.

При изготовлении резолютивной части решения, судом допущена опечатка, выразившееся в не указании на распределение судебных расходов, в том числе, за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы по итогам рассмотрения спора.

Суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.10.2019 №2078 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость подлежащего к уплате в размере 934 773,15 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ООО «Реском-Инжиниринг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов