Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А75-19912/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19912/2017
24 апреля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действий при регистрации перехода права собственности и регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью  «Центр отопительной техники»; общество с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой», акционерное общество «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция», Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности № 47 от 22.12.2017 года, от Управления Росреестра – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 года, от общества с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» – ФИО4 по доверенности от 01.10.2017 года, от общества с ограниченной ответственности «Центр отопительной техники» – ФИО4 по доверенности от 01.06.2017 года, от акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» – ФИО5 по доверенности от 13.02.2018 года, ФИО6 по доверенности от 24.01.2018 года, от департамента – ФИО7 по доверенности от 01.02.2018 года,

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росреестра) об оспаривании действий при регистрации перехода права собственности и регистрации права на недвижимое имущество инженерные сети, 1997 года строительства, протяженностью 1 352 метров, протяженностью 2 704 м с кадастровым номером 86:12:0101090:806, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Промзона Назымской НГРЭ и возложении обязанности исключить из ЕГРН запись 86:12:0101090:806:-86/006/2017-1 (т. 3 л.д. 53-54).

Требования мотивированы отсутствием у Управления Росреестра законных оснований для регистрации за ООО «Центр отопительной техники» (далее – ООО «ЦОТ») прав собственности на объект недвижимости «Инженерные сети, 1997 года строительства, протяженностью 1 352 метров, протяженностью 2 704 за кадастровым номером 86:12:0101090:806, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Промзона Назымской НГРЭ».

Определениями суда от 11.12.2017, 17.01.2018 и от 14.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЦОТ», общество с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» (далее – ООО «ЮТГС»), акционерное общество «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее – АО «Назымская НГРЭ»), Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее – департамент).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях (т. 1 л.д. 5-8, т. 3. л.д. 53-55).

Представитель департамента в судебном заседании поддержал требования заявителя по доводам, аналогичным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 96-98).

Представители ООО «ЦОТ», ООО «ЮТГС» и АО «Назымская НГРЭ» в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 48-53, т. 2 л.д. 1-3, 140-143). В обоснование возражений указали, что ООО «ЦОТ» на законных основаниях приобрело движимое и недвижимое имущество у АО «Назымская НГРЭ», а так же зарегистрировало право собственности на вспомогательный объект недвижимости, расположенный на земельных участках, принадлежащих ООО «ЦОТ» на праве собственности. При  изложенных обстоятельствах в действиях Управления Росреестра не усматривают нарушений законодательных норм, а так же не усматривают нарушения право и законных интересов заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

30 июня 1997 года на основании выписки из протокола № 4 общего собрания акционеров ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология» принято решение о создании открытого акционерного общества «Назымгео» путем выделения из состава ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология» на базе филиала «Хантымансийскнефтегазгеология» «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» с местонахождением по адресу - 626200, Ханты - Мансийский автономный округ, г. Ханты - Мансийск, ул. Строителей, 12, утвержден устав открытого акционерного общества «Назымгео». На основании решений собраний акционеров ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология» № 3 от 22.03.1997, № 4 от 30.06.1997 об организации ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология» утвержден разделительный баланс предприятия ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология», согласно которому за ОАО «Назымгео» закреплены инженерные сети, инвентарный номер 000466 (т. 2 л. д. 25-27). Решением ОАО «Назымгео» от 17.09.1997 внесены изменения и дополнения к Уставу в виде изменения организационно-правовой формы и наименования на закрытое акционерное общество «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция». Согласно оборотной ведомости ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» за январь 2000 года на балансе числились основные средства - инженерные сети, инвентарный номер № 466 (т. 2 л.д. 23-25). Из пояснений третьего лица следует, что в связи с проведением капитального ремонта сетей теплоснабжения в 2001 году, инженерные сети, инвентарный номер № 466, были разделены на два объекта и приняты на баланс общества 01.11.2001 как сети тепловодоснабжения промбазы и сети тепловодоснабжения общежитий (акты приемки - сдачи отремонтированных объектов от 27.12.2001, т. 2 л.д. 45-48).

25.04.2014 между ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» и ООО «ЦОТ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 2 л.д. 5-13), предметом которого являлась передача ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» в собственность ООО «ЦОТ» недвижимого имущества и земельных участков, в том числе пристроя к ПАКУ - 2 (сооружение использование - котельная), общей площадью - 205,9 м 2, расположенного на территории производственной базы ЗАО «Назымская НГРЭ» по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты - Мансийск, ул. Строителей, 12; кадастровый (или условный) номер объекта: 86:00:12:00007:012:002081500/0006. По условиям пункта 1.3 указанного договора вместе с недвижимыми объектами и земельными участками в собственность ООО «ЦОТ» переходят все относящиеся к ним коммуникационные сети (тепловые, водо-канализационные, электрические). Также между ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» и ООО «ЦОТ» заключен договор купли продажи оборудования от 25.04.2014 (т. 2 л.д. 14-19), по условиям которого в собственность ООО «ЦОТ» передано оборудование по номенклатуре, в соответствии с приложением № 1 к договору. Как следует из приложения № 1, в перечень оборудования вошли трубопроводы тепловых сетей (640 м общежития), трубопроводы тепловых сетей (850 м промбаза). Сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 25.04.2014.

Перечисленные обстоятельства установлены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Восьмым Арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А75-12679/2017, по иску ООО «ЦОТ» к АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о возврате имущества с участием в деле тех же лиц.

Заявлением от 06.03.2017 представитель ООО «ЦОТ» обратился за регистрацией права собственности на объект недвижимости – сооружение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, промзона Назымской НГРГ, инженерные сети, протяженность 1352 м.» Для регистрации права представителем общества представлены декларация об объекте недвижимости, договор купли – продажи недвижимого имущества, заключение ООО «Архитектура гражданское проектирование» от 29.12.2016 и свидетельство о государственной регистрации права 86-АБ 849848 от 13.05.2014 на объект недвижимого имущества «Пристрой к ПАКУ-2», договор купли – продажи оборудования  от 25.04.2014 (т. 1 л.д. 109-142).

На основании представленных документов 17.03.2017 за ООО «ЦОТ» зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 86:12:0101090:806, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, промзона Назымской НГРГ, инженерные сети, протяженность 1352 м.».

26.10.2017 представитель ООО «ЦОТ» обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в ЕГРН посредством внесения сведений о недвижимом имуществе с кадастровым номером 86:12:0101090:806: «А.Водопровод I. Водопровод (протяженность) п.м. 1 352,0. правильные сведения: А. Водопровод I. Водопровод (протяженность) п.м. 1 352,0. В. Тепловые сети I. Протяженность тепловой сети п.м. 2 704,0» (т. 3 л.д. 21-30).

На основании представленных документов в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости – Сооружение, кадастровым номером 86:12:0101090:806, с особыми отметками о составе объекта: А. Водопровод I. Водопровод (протяженность) п.м. 1 352,0. В. Тепловые сети I. Протяженность тепловой сети п.м. 2 704,0. Правообладатель ООО «ЦОТ»  (т. 3 л.д. 31-34).

Действия Управления Росреестра о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ООО «ЦОТ» оспорены АО «УТС» в судебном порядке.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица. Аналогичные правила действуют и в отношении признания незаконными действий.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 1 названного закона установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По общему правилу объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. В свою очередь, сооружения относятся к объектам недвижимого имущества (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса), объектам капитального строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно заключению ООО Архитектура гражданское проектирование» от 29.12.2016 инженерные сети, состоящие из трубопровода тепловых сетей, являются вспомогательными  к существующему объекту «Пристрой к ПАКУ – 2 (здание котельной)», в связи с чем разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию такого объекта не требуется.

Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии со статьей 24 упомянутого закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. Технический план состоит из графической и текстовой частей.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Из приведенных норм права следует, что наличие технического плана является обязательным при регистрации права на объект недвижимости.

В спорном правоотношении права ООО «ЦОТ» на сооружение зарегистрированы в отсутствие технического плана, что является нарушением статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Наряду с изложенным следует отметить, что статьей 61 названного закона технической ошибкой признается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

Ранее судом отмечено, что первоначальное прав собственности ЦОТ на сооружение регистрировалось на основании декларации. При этом в такой декларации имелось указание о протяженности сооружения 1 352 м. Какие – либо иные характеристики объекта в декларации отсутствовали.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Управления Росреестра законных оснований для исправления технической ошибки в описании объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером 86:12:0101090:806 посредством дополнения сведений о протяженности водопровода и тепловой сети, так как такие сведения отсутствовали в первоначальной декларации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что Управление Росреестра при регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером  86:12:0101090:806 за ООО «ЦОТ», а так же при исправлении технической ошибки в сведениях о таком объекте недвижимости, нарушило нормы статьи 40, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, установленные обстоятельства не являются основанием для признания действий и решений Управления Росреестра незаконными, так как перечисленные нарушения не повлекли умаление прав и законных интересов АО «УТС».

Так, материалами дела подтверждается наличие у ООО «ЦОТ» в собственности здания котельной, а так же земельных участков для объектов коммунально – складского назначения.

При рассмотрении дела № А75-12679/2017, решение по которому имеет преюдициальное значение в целях разрешения спорного правоотношения, судами установлена принадлежность инженерных сетей ООО «ЦОТ» на основании возмездной сделки с АО «Назымская НГРЭ», а так же установлено отсутствие иных сетей, не совпадающих по контуру с сооружением с кадастровым номером 86:12:0101090:806.

Тем самым допущенные Управлением Росреестра нарушения не повлекли для АО «УТС» возникновение каких-либо обязанностей и не создали препятствия при осуществлении экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности фактов, предусмотренных частью 2 статьи 201 названного кодекса, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 05.12.2017 № 4082.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                      А. Н. Заболотин