Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А27-9342/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9342/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, доверенность №1 от 21.01.2025, диплом, паспорт,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК СЛК», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», п.Октябрьский, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,       

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК СЛК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» о взыскании 1 066 078 руб. 62 коп. долга по договору №07/2020 на оказание услуг от 01.12.2020 за январь 2025 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу – до 03.06.2025, до 26.06.2025.

В возражениях на иск ООО «Шахтоуправление «Майское» указало, что возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, просит суд рассматривать указанное исковое заявление в порядке статьи 125 АПК РФ.

От ООО «УК СЛК» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 642 210 руб. 54 коп. долга по договору №07/2020 на оказание услуг от 01.12.2020 за январь - февраль 2025 года, а также 79 270 руб. 36 коп. пени, начисленных за период с 02.04.2025 по 03.06.2025.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части увеличения суммы основного долга по договору  до 2 642 210 руб. 54 коп. принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в части новых требований о взыскании пени, изначально не указанных в иске, - откладывалось судом до момента выяснения позиции ответчика по данному требованию.

Учитывая уточнение истцом исковых требований, возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в целях соблюдения прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств спора, необходимости выяснения позиций ответчика по делу с учетом уточнения истцом исковых требований, а также дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика, который направил ходатайство о приобщении к делу платежного поручения, подтверждающего частичную оплату задолженности в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований – взыскании с ответчика 3  631 476 руб. 90 коп. задолженности за март 2025 года, 134 901 руб. 50 коп. пени.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отмечает следующее.

Суд учитывает, что согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Между тем, согласно положениям пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ №46,  при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

В определении суда от 19.06.2025 судом ответчику предложено представить пояснения по ходатайству истца о предъявлении требования о взыскании пени, изначально не заявленного истцом.

Ответчиком пояснения не представлены, позиция не выражена.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения, предусмотренные в статье 49 АПК РФ, и приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд определил отказать в принятии заявления истца в части взыскания пени, поскольку заявление не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

В остальной части – об уточнении суммы долга, заявление судом принято.

Заслушав пояснения истца в предварительном судебном заседании, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде 1 инстанции.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, поддержавшего заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

01.12.2020 между ООО «УК СЛК» (Исполнитель) и ООО «Шахтоуправдение Майское» (Заказчик) заключен договор №07/2020 на оказание услуг, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать следующие услуги по перевозке грузов собственными, арендованными или принадлежащими Исполнителю на ином законном основании тепловозами, имеющими право выезда на пути ОАО «РЖД», а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренные договором.

Оплата производится за фактическое время работы тепловоза, связанное с маневровой работой с вагонами Предприятия из расчета 23 часа в сутки.

Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг полномочными представителями сторон и получения оригинала счета-фактуры. Счет-фактура предъявляется Заказчику одновременно с актом приемки оказанных услуг (пункты 3.1., 3.3. договора).

Как следует из пояснений истца, имеющихся материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате оказанных истцом услуг, что привело к образованию задолженности.

Поскольку задолженность в добровольном порядке, в том числе после предъявления претензии №144 от 01.04.2025 задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В подтверждение оказания услуг и принятия их ответчиком истцом представлены УПД№78 от 31.01.2025, №168 от 28.02.2025, №267 от 31.03.2025, акты сверки взаимных расчетов.

На дату рассмотрения дела задолженность составляет по расчетам истца  за март 2025 года составляет 3 361 476 руб. 90 коп..

Указанная задолженность ответчиком не оспорена в процессе рассмотрения дела, доказательства ее оплаты на дату судебного заседания отсутствуют.

Поскольку сумма задолженности документально подтверждена, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 361 476 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению, в том числе с учетом положений, предусмотренных в статьях 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 982 руб. суд относит на ответчика (уплачена при подачи иска и при подаче заявления о принятии обеспечительных мер), так как сумма долга оплачена в процессе рассмотрения дела.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15 мая 2025 года, подлежат отмене после фактического исполнения настоящего решения.

            Руководствуясь статьями 96, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», п.Октябрьский, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК СЛК», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 361 476 руб. 90 коп. задолженности по договору №07/2020 на оказание услуг от 01.12.2020 за март 2025 года, а также 86 982 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15 мая 2025 года, отменить после фактического исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                        В.В. Останина