Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А07-2363/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2363/25
г. Уфа
30 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2025 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной Р.Р., рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кар Копи" (ИНН: <***>,                             ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Автоцентр "Динамика"                   (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате роялти в размере 1 448 286,45 руб., пени в размере   121 698,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, по доверенности № Ю-01/12/24 от 01.12.2024, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явились, к онлайн-заседанию подключение не обеспечено.


Общество с ограниченной ответственностью "Кар Копи" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Автоцентр "Динамика" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате роялти в размере 1 448 286,45 руб., пени в размере  121 698,99 руб.

Определением суда от 11.02.2025 г. исковое заявление принято к производству.

03.04.2025 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 448 286,45 руб., пени в размере  121 955,83 руб.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

18.06.2025 г. от истца поступили письменные пояснения по расчету.

Ответчик отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду  не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Кроме того, представителем ответчика было обеспечено участие в судебном заседании 16.04.2025 г.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Кар Копи" (лицензиар, правообладатель) и  обществом с ограниченной ответственностью Автоцентр "Динамика"                   (лицензиат, пользователь) заключено лицензионное соглашение на использование программы для ЭВМ «Автоматизация Fresh Auto» (далее – соглашение), в соответствии с условиями которого а порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, лицензиар предоставляет пользователю право на функциональное использование ПО (простая неисключительная лицензия), реализуемое путем предоставления пользователю удаленного доступа к ПО в соответствии с его технической документацией и условиями соглашения.

Объем предоставляемых прав использования ПО, количество рабочих мест, на которых возможно использовать ПО, количество учетных записей пользователя, а также иные существенные условия неисключительной лицензии указываются приложениях к соглашению. Приложение считается согласованным с момента его подписания сторонами (п.1.2 соглашения).

ПО является результатом интеллектуальной деятельности и объектом авторских прав как программа для ЭВМ, которые регулируются и защищены законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности и нормами международного права (п.2.1 соглашения).

В силу п.3.1 соглашение предоставляет право использования ПО в рамках его функциональных возможностей, в объеме в соответствии с приложениями к соглашению.

Лицензиар предоставляет право использования ПО исключительно в предпринимательской деятельности пользователя, связанной с продажей транспортных средств под брендом «fresh auto». В случае нарушения данного положения, лицензиар вправе отказаться от исполнения настоящего соглашения путем направления соответствующего уведомления Лицензиату и потребовать уплаты штрафа в размере ?  от ежемесячного вознаграждения лицензиара. В таком случае договор будет считаться прекращенным с даты, указанной в уведомлении (п.3.8 соглашения).

В соответствии с п. 5.1 соглашения цена неисключительной лицензии за предоставление права использования ПО для лицензиата определяется согласно тарифам лицензиара. При этом под ценой в соглашении подразумевается ежемесячное вознаграждение, которое полагается лицензиару за переданные неисключительные права и которое фиксируется в приложениях к соглашению.

Согласно п.5.3 соглашения оплата вознаграждения производится на условиях 100 % предоплаты и осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета лицензиаром. Счет направляется лицензиату по электронной почте, указанной в разделе "Реквизиты и подписи Сторон" настоящего соглашения.

Лицензиар обязан передать акт передачи прав или унифицированный передаточный документ (далее УПД независимо от формы документа) лицензиату, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты лицензиатом вознаграждения согласно условиям настоящего соглашения (п.5.5 соглашения).

Лицензиат обязан подписать и вернуть УПД или мотивированный отказ в приемке неисключительных прав и подписании УПД лицензиару в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения УПД. В случае неполучения от лицензиата в установленный срок подписанного УПД или мотивированного отказа от его подписания по причине нарушения лицензиаром п. 1.8 соглашения, а также в случае необоснованности мотивированного отказа, односторонне подписанный лицензиаром УПД подлежит отражению в бухгалтерском и налоговом учете сторон, а неисключительная лицензия считается переданной лицензиату согласно п. 1.8 договора (п.5.6 соглашения).

В соответствии с п.6.4 соглашения за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, допустившая такую просрочку, обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от ежемесячной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно приложению к лицензионному соглашению в период технической настройки ПО с 24.04.2023 г. по 31.07.2023 г. лицензиат оплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно.

С 01.07.2023 года лицензиат ежемесячно оплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, исходя из следующей тарификации лицензиара:

Тарифный план «Стандартный пакет»

Количество лицензий -15 шт.;                

Подключение каждых последующих 10 (десяти) пользователей - 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц.

26.04.2024 г. истцом ответчику направлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с 01 (первого) сентября 2023 года порядок и размер начисления лицензионного вознаграждения (роялти) установлен в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от дохода от деятельности, связанной с продажей автотранспортных средств, сведения о которых содержатся в разделе CRM «склад» учетной записи пользователя (л.д.23-24).

Согласно доводам иска, с 01 сентября 2023 года лицензиат ежемесячно оплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение в размере 0,3% от дохода от деятельности, связанной с продажей автотранспортных средств, сведения о которых содержатся в разделе CRM «склад» учетной записи пользователя.

Между тем, с января 2024 по август 2024, ООО АЦ «ДИНАМИКА» перестало осуществлять оплату, в связи с чем, по расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность по лицензионному соглашению в размере 1 448 286,45 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) программы для ЭВМ являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно общеправовому принципу каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В пункте 2 статьи 1235 ГК РФ указано, что лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, определенных статьей 1232 ГК РФ.

К таким случаям относится, в том числе, предоставление права использования подлежащего государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 2 статьи 1232 ГК РФ).

ГК РФ предусмотрены случаи государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации на программы для ЭВМ и базы данных (статья 1262 ГК РФ); изобретения, полезные модели, промышленные образцы (статья 1353 ГК РФ); секретные изобретения (статья 1402 ГК РФ); товарные знаки (статья 1480 ГК РФ) и иные.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (часть 6 той же статьи).

Представленное в материалы дела лицензионное соглашение от 24.04.2023 г. содержит все необходимые условия: результат интеллектуальной деятельности, способы использования произведения, территорию, на которой предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Сторонами согласованы все существенные условия лицензионного договора, что ими не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 указанной статьи).

Следует также учитывать, что как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 ГК РФ).

Факт предоставления истцом ответчику права на функциональное использование ПО (простая неисключительная лицензия), реализуемое путем предоставления пользователю удаленного доступа к ПО в соответствии с его технической документацией и условиями соглашения, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно приложению к лицензионному соглашению в период технической настройки ПО с 24.04.2023 г. по 31.07.2023 г. лицензиат оплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно.

С 01.07.2023 года лицензиат ежемесячно оплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, исходя из следующей тарификации лицензиара:

Тарифный план «Стандартный пакет»

Количество лицензий -15 шт.;  

Подключение каждых последующих 10 (десяти) пользователей - 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц.

26.04.2024 г. истцом ответчику направлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с 01 (первого) сентября 2023 года порядок и размер начисления лицензионного вознаграждения (роялти) установлен в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от дохода от деятельности, связанной с продажей автотранспортных средств, сведения о которых содержатся в разделе CRM «склад» учетной записи пользователя (л.д.23-24).

Из материалов дела следует, что в период с 01 сентября 2023 года лицензиат ежемесячно оплачивал лицензиару лицензионное вознаграждение в размере 0,3% от дохода от деятельности, связанной с продажей автотранспортных средств, сведения о которых содержатся в разделе CRM «склад» учетной записи пользователя.

В соответствии с положениями п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так как оснований для непризнания действий лицензиата акцептом не имеется, возражений по условиям платы по лицензионному соглашению, предложенной лицензиаром, не заявлено, действия ответчика должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в лицензионное соглашение.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 1 448 286,45 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма

задолженности

(руб.)

Период

Основание

766,67

август 2023

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, в период технической настройки ПО с 24.04.2023 по 31.07.2023 стоимость лицензионного вознаграждения составляла 1 000 (одна тысяча) ежемесячно.

В августе 2023 Ответчик еще не преступил к полноценному использованию программного обеспечения, поэтому было принято совместное решение установить на данный месяц стоимость лицензионного вознаграждения в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

Лицензионное вознаграждение в размере 0,3% от дохода от деятельности

197301,48

январь 2024

Доход 65767159,00 руб. согласно отчету Ответчика

221527,04

февраль 2024

Доход 73842346,49 руб. согласно отчету Ответчика

234300,47

март 2024

Доход 78100156,00 руб. согласно отчету Ответчика

162570,33

апрель 2024

Доход 54190111,00 руб. согласно отчету Ответчика

293954,72

май 2024

Доход 97984905,00 руб. согласно отчету Ответчика

197890,25

июнь 2024

Доход 65963418,00 руб. согласно отчету Ответчика

101578,49

июль 2024

Доход 33859498,00 руб. согласно отчету Ответчика

38397,00

август 2024

Доход 12799000,00 руб. согласно отчету Ответчика

Итого: 1 448 286,45 рублей


Механизм расчета задолженности судом проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере  1 448 286,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 151 955 руб. 83 коп. за период с 01.11.2024 по 23.01.2025 г.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

В соответствии с п.6.4 соглашения за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, допустившая такую просрочку, обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от ежемесячной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие об ответственности лицензиата в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты вознаграждения, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Уточненный расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не установил с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика с предоставлением мотивированного обоснования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автоцентр "Динамика"   (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кар Копи" (ИНН: <***>,                             ОГРН: <***>) сумму долга в размере 1 448 286 руб.45 коп., неустойку в сумме 121 955 руб.83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72108 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   С.И. Хомутова