Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А56-105796/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105796/2023
22 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., 146, лит. А, пом.6Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Комфорт - авто" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 57-59, лит. А, часть пом. 8-Н, оф. 4 раб. м. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 22 842 020,31 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2024

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее – Истец, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт - авто" (далее – Ответчик, ООО "Комфорт - авто") с требованием о взыскании убытков в размере 22 842 020,31 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 20.03.2024.

В настоящем судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, участок 58 (юго-западнее пересечения с улицей Ильюшина), с кадастровым номером 78:34:04131102Л108, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, площадью 2720 кв.м (далее -участок).

Актом обследования земельного участка от 24.02.2022 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) установлен факт незаконного размещения на земельном участке элемента благоустройства (нестационарного торгового объекта) — торгового комплекса «Лидер», площадью застройки 1897 кв. м., высотой 12,5 м (далее - Объект). Часть участка, свободная от Объекта, используется под стихийную стоянку автотранспорта. Уведомлением ККИ от 24.02.2022 ответчику предложено снести объект своими силами и освободить земельный участок от имущества. Ответчиком меры по добровольному освобождению участка не приняты.

В отношении участка ранее действовал договор аренды от 18.06.2002 № 17/ЗД-02360 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчиком. Участок передан под торговый комплекс без права возведения объектов недвижимости на срок до 08.10.2023. Договор аренды расторгнут 21.02.2022 по инициативе арендодателя Уведомлением об отказе от договора. Общество в судебном порядке обжаловало указанное уведомление и просило признать договор действующим. Решением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2022, в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу А56-125296/2022, решение оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. Определением суда от 09.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на освобождение земельного участка. Определением суда от 13.09.2023 указанные обеспечительные меры отменены.

Постановлением ККИ от 18.04.2022 (уступившим в законную силу 16.05.2023) ответчик привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Административный штраф оплачен ответчиком.

Между тем, в нарушение положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик земельный участок от расположенного на нем имущества не освободил.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Согласно уведомлению ККИ от 24.02.2022 ответчик предупрежден о необходимости освобождения земельного участка в срок до 28.02.2022 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

Однако, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка со стороны ответчика предпринято не было, напротив были инициированы судебные тяжбы по обжалованию действий ККИ и признании договора аренды действующим.

В связи с неисполнением ответчиком требований действующего законодательства, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 01.03.2022 № 324 ЗС/2022 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Согласно контракту № ЭА7/2023 от 05.06.2023, заключенному Учреждением с Обществом с ограниченной ответственностью «Теннис Хаус» стоимость выполненных подрядчиком работ по освобождению земельного участка составила 22 842 020,31 руб.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается представленными в материалы дела документами.

Полагая, что вследствие данных обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 22 842 020,31 руб., он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательств возникновения у ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Ответчик не представил отзыв на иск, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению судом.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника .

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

При таких обстоятельствах исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - авто" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" убытки в размере 22 842 020,31 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - авто" в доход федерального бюджета 137 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Домрачева Е.Н.