Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А06-2295/2019

1231335/2019-34328(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2295/2019
г. Астрахань
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 июня 2019 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сериковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кубжасаровой Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 928 786 руб. 83 коп., пени в сумме 110 186 руб. 30 коп. за период с 15.05.2018г. по 28.02.2019г., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, начиная с 28.02.2019г. по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ПАО «МРСК-Юга» - филиал ПАО «МРСК-Юга» «Астраханьэнерго»

при участии: от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 28 от 01.06.2018 г.,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности № 1/10042019 от 10.04.2019 г., ФИО4- представитель по доверенности от 01.04.2019 г.,

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности № 18-19 от 01.01.2019 г.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 928 786 руб. 83 коп., пени в сумме 110 186 руб. 30 коп. за период с 15.05.2018г. по 28.02.2019г., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, начиная с 28.02.2019г. по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК-ЮГА».

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Альфа-Силтэк» по состоянию на 10.06.2019г.

Судом, в отсутствие возражений сторон, ходатайство удовлетворено, копия выписки приобщена к материалам дела.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии, фотографии прибора учета электрической энергии, технических характеристик пломбы, сертификата соответствия.

Судом, с учетом мнения сторон, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица считает подлежащими удовлетворению заявленные требования по иску.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 25-191-04410 от 07.07.2017г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно доводам искового заявления, 27.04.2018 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.11 Красной Армии, д.7А, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 003879 от 27.04.2018г.

Согласно акту, безучетное потребление допущено по причине: "знаки визуального контроля, пломбы ЭСО № 3000119132, № 3000022153 неустановленного образца (подделка)».

В соответствии с расчетом к акту, потребителю за период с 21.08.2017г. по 27.04.2018г. вменено потребление 173 764 кВт.ч. на сумму 928 786 руб. 83 коп. и выставлен счет № 00002395872 от 15.05.2018г. на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи

(поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Под «безучетным потреблением», в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Только лишь факт самовольной замены прибора учета и несоответствие пломбы государственного поверителя, без представления доказательств того, что они привели к искажению данных о фактическом объеме потребления, сам по себе не может быть признан безучетным потреблением электрической энергии.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих соответствующее требование или возражение, устанавливается арбитражным судом на основании полученных в предусмотренном законом порядке сведениях о фактах, то есть на основании представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности и во взаимной связи.

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 постановления Правительства РФ № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где

выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющею безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик исковые требования не признал, факт фальсификации им пломб ЭСО № 3000119132 и № 30000022153 отрицает, подчеркнув, что в акте о безучетном потреблении не указано и не описано состояние и вид самих пломб № 3000119132, № 3000022153, по каким признакам представитель сетевой организации установил, что установленные пломбы являются поддельными.

В акте № 003879 от 27.04.2018г. указано на то, что безучетное потребление электроэнергии осуществлялось в результате установки неоригинальной пломбы гос. поверителя на расчетном электросчетчике («знаки визуального контроля, пломбы ЭСО № 3000119132, № 3000022153 неустановленного образца (подделка)»).

Истцом в обоснование своих доводов представлен акт экспертизы пломб-наклеек от 29.05.2018г., в заключение которого указано, что предоставленные на экспертизу пломбы- наклейки № 3000119132, 3000022153 изготовлены не на производстве ООО «Альфа-Силтэк» и являются фальсификатом.

При этом, в акте инструментальной проверки прибора учета от 27.04.2018г. нет описания пломбы, не указано какие признаки свидетельствуют о ее не оригинальности. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что пломбы на приборе учета не оригинальные, не представлены доказательства наличия погрешностей в работе прибора учета.

Кроме того, указанные в акте сведения опровергаются актом № 2017010210 от 21.08.2017г. проверки расчетных приборов учета электрической энергии, согласно которому пломбы № 3000119132, 3000022153 были установлены на приборе учета электрической энергии по адресу: г.Астрахань, ул.11 Красной Армии, 7А, целостность указанных пломб на момент осмотра 21.08.2017г. не нарушена.

Согласно Свидетельству о поверке № Р/378726 от 23.05.2018г. сроком действия до 22.05.2034г., выданным ФБУ «Астраханский ЦСМ» было установлено, что прибор учета ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 111203124 пригоден к применению и признан соответствующим установленным требованиям.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок от 13.12.2006 (издание N 7) каждый счетчик учета электроэнергии должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика пломбы с клеймом госповерителя (завода-изготовителя или Центра стандартизации и метрологии), а на зажимной крышке должна быть установлена пломба энергоснабжающей организации.

Нормативным актом, регламентирующим порядок нанесения поверительных пломб (клейм), является Приказ Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 "Об утверждении Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма". В соответствии с данным приказом госповерителями могут быть государственная метрологическая служба, государственные научные метрологические центры при Госстандарте РФ, метрологические службы юридических лиц, заводы-изготовители.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" государственному регулированию подлежит эксплуатация средств учета. Типы стандартных образцов подлежат обязательному утверждению уполномоченным органом в соответствии с государственными стандартами.

Истцом не представлены доказательства того, что зафиксированный в акте установки неоригинальной пломбы госповерителя на расчетном электросчетчике (неустановленного образца (подделка)») привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Поскольку указанные в акте о безучетном потреблении № 003879 от 27.04.2018г. сведения о механическом воздействии на пломбы гос.поверителя и нарушении целостности пломбы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что акт проверки не содержит сведений о наличии, первоначальном состоянии в виде самих пломб ЭСО № 3000119132, № 3000022153, а также учитывая положительное заключение по результатам поверки средства измерения, подтвердившего его пригодность и достоверность передаваемых им сведений, суд приходит к выводу о том, что факт искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электрической энергии не нашел своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд не может признать доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 144 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.В. Серикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.10.2018 12:49:03

Кому выдана Серикова Галина Владимировна