Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А73-3558/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-857/2019
27 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поденкова Александра Владимировича

на определение от 22 января 2019 года

по делу № А73-3558/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воронцовым А.И.

по заявлению ФИО3

о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница» в лице участника общества ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 250 000 рублей.

Решением суда от 25 июня 2018 года исковое требование удовлетворено.

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 603 720 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 21 августа 2018 года заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 22 января 2019 года заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом от 22 января 2019 года, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 20 000 рублей. В обоснование заявитель указал, что заявленные к возмещению судебные расходы носят неразумный (чрезмерный) характер.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится без их участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2018 года между ФИО3 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты предпринимателя» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в арбитражных судах.

Непосредственное оказание услуг поручается работникам исполнителя ФИО4, ФИО5. Указание в настоящем пункте договора двух работников исполнителя не свидетельствует о принятии исполнителем обязанности по обеспечению их одновременного участия в судебных заседаниях (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за ведение дела в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей.

За ведение дела в иных судебных инстанциях размер вознаграждения определяется дополнительным соглашением сторон.

Оплата юридических услуг по настоящему договору производится наличными денежными средствами в кассу исполнителя или путем безналичного расчета (пункт 4.2 договора).

Согласно акту от 11 декабря 2018 года, подписанному между ООО «Центр юридической защиты предпринимателя» и ФИО3 юридические услуги по делу № А73-3558/2018 оказаны надлежащим образом.

Согласно квитанции от 12 декабря 2018 года исполнителю услуги оплачены в сумме 50 000 рублей.

Согласно материалам дела представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебного заседания от 12 апреля 2018 года, от 16 мая 2018 года.

Факт оказания услуг представителем также подтверждается процессуальными документами, подготовленными и подписанными представителем ФИО3 ФИО4, а именно исковое заявление от 8 марта 2018 года № 1626-АС, ходатайство об истребовании доказательств 8 марта 2018 года № 1626/1-АС, пояснениями по отзыву ответчика от 15 мая 2018 года №1626/2-АС.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Стоимость услуг представителя истца за представление его интересов в суде определена сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом к возмещению расходов на представителя.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, позволяющих установить чрезмерность расходов истца применительно к рассмотренному делу, его категории, сложности и объему совершенных действий и затраченному времени.

Дав оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, приняв во внимание объем совершенных представителем истца действий в ходе исполнения договора на оказание юридических услуг, необходимое для их совершения время и характер заявленных требований, категорию спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения расходов и удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для уменьшения расходов до указанной в жалобе суммы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22 января 2019 года по делу № А73-3558/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова