Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А58-230/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-230/2025
02 апреля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1,

о признании незаконным бездействия,

с участием в деле общества с ограниченной ответственностью "Новый забор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

при участии в судебное заседание явились представители:

УФССП России по РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 17.02.2025 № Д-14907/25/169-СЧ, выданной сроком по 31.12.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Якутское ГОСП ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №047472427 от 24 сентября 2024 года, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6358/2024 и ; обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Якутское ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №047472427 от 24 сентября 2024 года, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6358/2024,

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Новый забор" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель УФССП РС (Я) в судебном заседании требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

В судебное заседание заявитель, ССП ФИО1 и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заслушав представителя УФССП России по РС (Я), исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2021 по делу №А58-6358/2024 удовлетворены исковые ООО «Фортуна Технолоджис», с ООО "Новый забор" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 16,13 рублей и расходы по госпошлине в размере 426,67 рублей.

24.09.2024 на основании указанного решения по делу №А58-6358/2024 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 047472427(далее - спорный исполнительный лист), который был предъявлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов.

30.10.2024 на основании спорного исполнительного листа по заявлению взыскателя приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 636271/24/14037-ИП по взысканию с должника задолженности в размере 10 442,8 руб., которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения его требований.

В период с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и денежных средств на указанных счетах; в в ГИБДД МВД России о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД, в налоговый орган, на которые предоставлены соответствующие ответы на запросы.

Полагая, что в рамках исполнительного производства № 636271/24/14037-ИП судебным приставом-исполнителем не предпринимаются эффективные меры по исполнению исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона N 229-ФЗ.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ).

На основании статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В части 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на установление имущества должника, включая денежные средства. Отрицательный результат исполнительных действий, сам по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом судом учтено, в рамках сводного исполнительного производства велись действия по установлению имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, которая в результате его бездействия не была реализована, в материалах дела судом не установлено.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Приходя к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд исходит из того, что выбор исполнительных действий и их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени не завершено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия.

При таких установленных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

                         Клишина Ю. Ю.