Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-273060/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273060/23-191-2123
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ИНН:<***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурссервис» (ИНН: <***>)

о взыскании 2 502 349 руб. 12 коп., при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурссервис» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённой арендной платы за пользование земельным участком в размере 2 341 757,95 руб., исчисленное за период с 01.04.2018 по 26.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160591,17 руб., исчисленных за период с 01.04.2018 по 26.06.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика оспорил заявленные требования, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.04.2018 по 20.11.2020.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2010 за ООО «Ресурссервис» зарегистрировано право собственности на: здание (нежилое, площадью 56,1 кв.м.,

кадастровый номер № 26:31:010127:128), здание (нежилое, площадью 11,7 кв.м., кадастровый номер № 26:31:010127:116), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 900 кв.м., степень готовности 27%, кадастровый номер № 26:31:010127:119), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 384,2 кв.м., степень готовности 14%, кадастровый номер № 26:31:010127:120), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 384,2 кв.м., степень готовности 14%, кадастровый номер № 26:31:010127:106), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 900 кв.м., степень готовности 27%, кадастровый номер № 26:31:010127:118), объект незавершенного строительства (нежилое, площадью застройки 900 кв.м., степень готовности 27%, кадастровый номер № 26:31:010127:87), здание (нежилое, площадью 6,9 кв.м., кадастровый номер № 26:31:010127:105), здание (нежилое, площадью 19,2 кв.м., кадастровый номер № 26:31:010127:129).

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурссервис» было арендатором земельного участка, площадью 15066 кв.м., кадастровый номер 26:31:010204:28, вид разрешенного использования: для использования административных зданий, котельной с пристройками складов, проходной, гаражей, компрессорной, расположенного по адресу: <...>, на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 461, зарегистрированного 23.05.2007, номер регистрации 26-26-31 007 2007-004, дополнительного соглашения № 21 от 23.08.2010, зарегистрированного 04.09.2010, номер регистрации 26-26-36/016/2010-036, срок аренды с 17.05.2007 по 16.05.2012.

Как указал истец и не оспорил ответчик, ответчик продолжал оставаться собственником объекта недвижимости, следовательно, продолжал использовать земельный участок.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец указал, что с ответчика за период с 01.04.2018 по 26.06.2023 подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование участком в сумме 2 341 757,95 руб.

Судом установлено, что за предыдущий период с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение по решению Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 по делу № А40-198319/18-35-1560.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 21.11.2023 (подан в электронном виде).

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 20.10.2020 не подлежит удовлетворению, так как по нему истек срок исковой давности.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, который признан судом неверным ввиду неверного определения количества дней просрочки.

Судом сделан перерасчет, согласно которому плата за использование земельного участка за период с 21.10.2020 по 26.06.2023 составляет 1 328 182 руб. 19 коп.

Таким образом требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование земельного участка подлежит удовлетворению в размере 1 328 182 руб. 19 коп., в остальной части требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160591,17 руб., исчисленных за период с 01.04.2018 по 26.06.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В претензии истца ни календарная дата, ни событие, которым определено начало течение срока не указаны.

В соответствии с п.2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска в адрес ООО «Ресурссервис» была направлена претензия исх. № 23/1897 от 27.06.2023, в которой истец установил срок исполнения обязательства по погашению задолженности - «в течение 30 дней с момента получения претензии». Претензия направлена в адрес ответчика 27.06.2023 и получена последним 14.07.2023.

В связи, с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, следует производить по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, т.е. начиная с 21.07.2023, при этом истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2018 по 26.06.2023 в сумме 160 591,17 руб., то есть за период, когда срок исполнения обязательств по оплате ещё не наступил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований по процентам отсутствуют.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурссервис» (ИНН: <***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ИНН:<***>) неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 21.10.2020 по 26.06.2023 в размере 1 328 182 (один миллион триста двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурссервис» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 848 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова