Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А56-88314/2022

4724/2023-452361(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88314/2022
28 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 16.10.2023 в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал" (адрес: Россия 198320, г Красное Село, <...>/офис 36, ОГРН: 1097847332780); к Комитету по строительству (адрес: Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, ОГРН: <***>); о взыскании убытков (упущенной выгоды),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2023, от ответчика –

ФИО3, доверенность от 22.08.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красносельский Квартал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по Строительству (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 5 533 432 руб. 56 коп. упущенной выгоды.

Определением суда от 30.09.2022 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 19.01.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В ходе рассмотрения дела Обществом представления уточнение исковых требований, согласно которому Обществом просит взыскать с Комитета 5 533 432, 56 руб. в возмещение убытков (упущенная выгода). Уточнение принято судом.

В судебное заседание явились истец и ответчик.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2022 года по делу А56-70853/2019, оставленным

без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2021 с Комитета по строительству в пользу ООО "Красносельский квартал" взыскано 24 562 532, 57 руб. убытков и 145 813 руб. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт о взыскании 24 562 532,57 руб. убытков, вынесенный судом после отмены указанных решения и постановления судом кассационной инстанции, вступил в законную силу 28.06.2022.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Полагая Комитет виновным в причинении Обществу убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его

права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 14 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом, должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

При этом, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную

выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735).

Вместе с тем по первоначальному требованию (дело № А56-78053/2019) Общество взыскало убытки (расходы на устранение строительных недостатков), возникновение которых было обусловлено ненадлежащим исполнением Комитетом обязанности по осуществлению строительного контроля при выполнении подрядчиком работ (АО «СУ-155») в рамках государственного контракта.

Размер заявленных требований Общество определяет по правилам статьи 395 ГК РФ; период взыскания процентов определяется Обществом с 20.08.2019 (после даты несения расходов, с добровольным исключением части периода, по которому истек срок исковой давности) по 03.11.2022 (согласно уточнению) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 533 432, 56 руб.

Расчет Общества судом проверен, подлежит корректировке.

В рассматриваемом случае истец просит применить меры ответственности за неуплату денежных средств – убытков в виде стоимости расходов на ремонт, взысканных вступившим в законную силу решением суда по иному делу. За несвоевременную уплату денежных средств законом предусмотрены специальные меры, установленные статьей 395 ГК РФ. Соответственно, Общество просит применить к Комитету ответственность за неисполнение уже примененной меры ответственности (убытки) за период, когда убытки еще не были присуждены (судебный акт по делу № А56-70853/2019 вступил в законную силу 28.06.2022).

Исходя из обстоятельств, связанных с возникновением у истца права требования спорной суммы, суд считает возможным применить именно данный подход при оценке его требований.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума № 7).

Следовательно, проценты на сумму убытков подлежат начислению только со дня вступления в законную силу судебного акта по взысканию таких убытков.

С учетом изложенного по расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 03.11.2022 составляют 699 863, 94 руб. Аналогичным образом расчет производит и ответчик в отзыве на иск.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично в размере 699 863, 94 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Правовые и фактические основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (о чем заявлено в отзыве ответчиком) отсутствуют с учетом применения минимально возможной меры – одинарной ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Комитета по строительству (ИНН 783002342) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал" (ИНН <***>) 699 863 руб. 94 коп. денежных средств и 8072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.