Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № А56-72687/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72687/2016
02 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр5


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9918/2019) Кошмелева Дмитрия Геннадьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу № А56-72687/2016/тр.5 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению Кошмелева Дмитрия Геннадьевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 в отношении ООО «Норд-Ойл» (ИНН 7814425439, ОГРН 1089848063117) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шамшурин Александр Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 09.04.2018, ООО «Норд-Ойл» (ИНН 7814425439, ОГРН 1089848063117) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шамшурин Александр Юрьевич.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Кошмелева Дмитрия Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 59 501 364,08 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 указанное требование принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Новые Стандарты» - векселедатель и ООО «Алант» - продавец по договору купли-продажи векселя от 16.01.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 отказано Кошмелеву Дмитрию Геннадьевичу во включении в реестр требования кредиторов должника, ООО «Норд-Ойл».

В апелляционной жалобе Кошмелев Д.Г. просит определение суда первой инстанции от 28.02.2019 отменить, ссылаясь на то, что требование основано на простом процентном векселе. Пояснил, что с целью предоставления оригинала векселя, в суд первой инстанции был направлен представитель, который из-за отдаленности от Санкт-Петербурга, сложной дорожной обстановки не успел прибыть к судебному заседанию. Кредитор полагает, что он, будучи физическим лицом, а не профессиональным участником хозяйственной деятельности, имел право на предоставление доказательств по делу, в том числе и на предъявление оригинала векселя, подтверждающего обоснованность заявленного требования, в связи с чем, суду надлежало отложить судебное заседание.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Шамшурин А.Ю. просит определение суда первой инстанции от 28.02.2019 отменить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица генерального директора ООО «Норд-Ойл» Касторного И.Ф. в отзыве управляющий просил отложить судебное заседание с целью более тщательной проверки обстоятельств дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В обоснование своего заявления кредитор указывает, что является держателем простого процентного векселя ООО «Новые Стандарты» (векселедатель), согласно которому общество обязалось безусловно уплатить по данному векселю общую сумму в размере 49 350 000 руб. и начисленные на вексельную сумму проценты из расчета 11 % годовых. Указанный вексель содержит ряд индоссаментов, по последнему из которых индоссантом является должник, ООО «Норд-Ойл».

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2017 между ООО «АЛАНТ» (продавец) и Кошмелевым Дмитрием Геннадьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи простого векселя, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя простой вексель ООО «Новые Стандарты».

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что в материалы дела представлена копия векселя, оригинал векселя по требованию суда так и не был представлен в материалы дела, доказательства протеста векселя векселедателем также не представлены.

Между тем, как отмечает суд апелляционной инстанции, к судебному заседанию суд первой инстанции располагал рядом представленных кредитором доказательств, обосновывающих его право требования к должнику, в том числе право законного владения векселем серии 0009 №01, векселедателем которого выступало ООО «Новые Стандарты». В частности в материалах дела имелась копия вышеназванного векселя (л.д.16-17), с приложением к нему аллонжа (л.д.18), копия договора купли-продажи от 16.01.2017 (л.д. 19-21), заключенного между Кошмелевым Д.Г. (покупателем) и ООО «АЛАНТ» (продавцом), а также копия акта приема-передачи простого векселя с датой его составления от 17.01.2017 (л.д. 22). Кроме того, в материалах дела также имелось процессуальное ходатайство Кошмелева Д.Г., в котором он указывал на наличие у него оригинала векселя и на то обстоятельство, что кредитор предполагал его представление в арбитражный суд путем личной доставки через полномочного представителя. Следует отметить, что суд первой инстанции, однократно откладывая судебное разбирательство, определением от 13.12.2018 привлек к участию в деле векселедателя (ООО «Новые Стандарты»), а также ООО «Алант», и предложил Кошмелеву Д.Г. представить в материалы дела оригинал векселя серии 0009 №01. Между тем, не получив какой –либо информации по существу дела от привлеченных лиц, а также не получив от кредитора оригинал векселя, в судебном заседании 14.02.2019 суд в отсутствие представителей участвующих в деле лиц вынес определение по существу требования кредитора, отказав ему в удовлетворении требований, сославшись, в том числе, на отсутствие оригинала векселя.

В силу положений пункта 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, платежа в порядке посредничества, копий, изменений, давности, нерабочих дней, исчисления сроков.

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика, условие о процентах, разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы, последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных последствий подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий и к бланку переводного векселя.

В соответствии с пунктом 47 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил.

Основываясь на указанную норму, кредитор и предъявил требование к одному из индоссантов, ООО «Норд-Ойл».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009г., при решении вопроса о квалификации платежей (в качестве текущих, либо реестровых) по векселям судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем, возникает с момента выдачи векселя.

Поскольку векселедателем по предъявленному в материалы дела векселю являлся не должник, а иное лицо – ООО «Новые Стандарты», суд первой инстанции в определении указал на то, что суд направлял запрос в адрес указанной организации для установления факта выдачи векселя. Ответ на вышеуказанный запрос в материалы дела не поступил.

Следует отметить, что в материалах обособленного спора не имеется текста запроса суда в адрес ООО «Новые Стандарты» и сведений о его отправке. Каких –либо правовых позиций, возражений по требованию, иных доводов ни привлеченные лица, ни лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «Норд-Ойл», в суд первой инстанции не направили.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что поскольку факт выдачи векселя не был установлен судом, следовательно, правовых оснований полагать, что у должника перед кредитором существует абстрактное обязательство уплатить сумму, указанную в векселе, у суда не имеется, подлинная ценная бумага суду не представлена. Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства источника поступления денежных средств, позволяющих заявителю произвести оплату за приобретенный вексель по договору купли – продажи от 16.01.2017.

Суд первой инстанции посчитал недостаточным объем представленных в материалы дела документов для установления обоснованности требования заявителя, в связи с чем, посчитал, что правовых оснований для включения требования Кошмелева Д.Г. в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Действительно, положения ст.ст. 9, 65 АПК РФ предполагают необходимость доказывания участвующими в деле лицами своих доводов, требований и возражений, а также несение риска несовершения тех или иных процессуальных действий. Между тем, как полагает апелляционный суд, с учетом наличия у суда первой инстанции определенной совокупности доказательств, указывающих на основания предъявления кредитором требований к должнику, исходя из того, что кредитором является физическое лицо, указавшее на возможность представления оригиналов документов, копии которых уже были представлены в материалы дела, при отсутствии у суда значимых возражений по требованию (в том числе, возражений по форме и содержанию самого векселя), а также каких-либо пояснений от лиц, привлеченных самим судом к участию в деле, и отсутствии позиции конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции должен был осуществить дополнительные процессуальные действия, связанные с обеспечением участвующим в деле лицам дополнительной возможности для представления своих позиций и доказательств. Суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитор Кошмелев Д.Г. в апелляционной жалобе сослался на незначительное опоздание полномочного представителя в судебное заседание суда первой инстанции, при этом кредитор указал на наличие у него оригиналов представленных в дело копий документов, в том числе и оригинала векселя. В суде апелляционной инстанции соответствующие оригиналы документов кредитором были представлены, включая оригинал векселя серии 0009 №01 с датой составления 28.04.2016 на сумму 49 350 000 руб., при этом данный вексель содержал все необходимые формальные реквизиты, требуемые действующим вексельным законодательством, включая сведения о передаточных надписях на индоссантов, в том числе и сведения о последнем векселедержателе в лице ООО «Алант», с которым Кошмелев Д.Г. совершил сделку купли-продажи простого векселя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае право кредитора Кошмелева Д.Г. как лица, приобретшего по возмездной сделке купли-продажи право владения простым векселем ООО «Новые Стандарты», подтверждено совокупностью допустимых и относимых доказательств. Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что из отзыва конкурсного управляющего ООО «Норд-Ойл», представленного в рамках настоящего обособленного спора на стадии апелляционного пересмотра, следует, что конкурсным управляющим получена информация относительно совершения цепочки сделок, обусловивших выпуск в гражданский оборот вышеназванного векселя. В частности конкурсным управляющим должника установлено, что вексель выпускался векселедателем (ООО «Новые Стандарты») в апреле 2016 года в счет погашения задолженности, возникшей по договору поставки, заключенному с ООО «ВТОРМАШ», при этом вексель непосредственно был выдан ООО «Альфа», которое приобрело право требования задолженности у ООО «ВТОРМАШ» по договору уступки прав требования. В отзыве конкурсного управляющего должника также указано на то, что генеральный директор ООО «Новые Стандарты» подлинность векселя и его выпуск в гражданский оборот подтверждает. В свою очередь, ООО «Альфа» использовало вышеназванный вексель в качестве предмета ряда сделок, в том числе по договору купли-продажи передало указанный вексель ООО «Алант», которое являлось контрагентом ООО «Норд-Ойл» и в качестве оплаты поставки нефтепродукции передавало первоначально данный вексель ООО «Норд-Ойл». Однако поскольку поставка продукции не состоялась, то вексель со стороны ООО «Норд-Ойл» был возвращен ООО «Алант», при этом вексель был дополнительно индоссирован со стороны генерального директора ООО «Норд-Ойл». Конкурсный управляющий в своем отзыве также указывал, что в дальнейшем вексель по сделке купли – продажи был приобретен Кошмелевым Д.Г., при этом соответствующее требование дополнительно заявлено и в деле о банкротстве генерального директора ООО «Норд-Ойл», как физического лица (Касторного И.Ф.). Управляющий полагал процессуально необходимым привлечь к участию в деле Касторного И.Ф. в настоящем обособленном споре.

Суд апелляционной инстанции процессуальной необходимости в привлечении вышеназванного лица на стадии апелляционного производства в настоящем обособленном споре не усмотрел. Вместе с тем, учитывая представление со стороны кредитора Кошмелева Д.Г. достаточной совокупности доказательств в подтверждение правомочий законного владельца векселя, учитывая отсутствие необходимости в предъявлении протеста по требованию кредитора в деле о банкротстве при предъявлении требования о включении в реестр, с учетом представления оригиналов соответствующих документов с обоснованием причин их непредставления в суде первой инстанции, при отсутствии юридически значимых возражений по требованию кредитора как со стороны конкурсного управляющего, так и иных участвующих в деле о банкротстве ООО «Норд-Ойл» лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания требования Кошмелева Д.Г. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (как лица, обязанного по векселю в качестве индоссанта) в заявленной кредитором сумме (59 501 364 руб.08 коп.), включая сумму основного долга (49 350 000 руб. и сумму начисленных процентов (10 151 364 руб. 08 коп.), предусмотренных условиями вексельного обязательства. Представленный кредитором оригинал векселя серии 0009 №01 с датой составления от 28.04.2016 в настоящее время находится в суде апелляционной инстанции, с обеспечением его хранения в соответствии с правилами делопроизводства в арбитражном суде. Вопрос о его истребовании, при необходимости, может быть в дальнейшем поставлен заинтересованным лицом в установленном законом порядке. Оригиналы договора купли-продажи и акта приема-передачи векселя подлежат возврату кредитору Кошмелеву Д.Г. при подаче кредитором в апелляционный суд соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, с принятием апелляционным судом иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу № А56-72687/2016/тр5 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Норд-Ойл» требование Кошмелева Дмитрия Геннадьевича в размере 59 501 364,08 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Л.С. Копылова

И.В. Юрков