Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А07-6425/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-6425/23 г. Уфа 03 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023 Полный текст решения изготовлен 03.05.2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод смазочных материалов "Девон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании дополнительного соглашения расторгнутым, о взыскании предварительной оплаты в размере 2 665 349 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 312 руб. 80 коп. При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 28 января 2021 года, паспорт, диплом, представителя ответчика / в онлайн режиме / ФИО3 М-И., доверенность №1 от 3 апреля 2023 года, паспорт. Общество с ограниченной ответственностью «Завод смазочных материалов «Девон» / далее – истец, ООО «Завод смазочных материалов «Девон» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕВИС» / признании дополнительного соглашения №1 от 21 марта 2022 года к договору №34 от 29 декабря 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым, взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 665 349 руб.34 коп. в связи с неисполнением ответчиком условий дополнительного соглашения №1 от 21 марта 2022 года к договору №34 от 29 декабря 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ 32 312 руб.80 коп., судебных расходов по государственной пошлине. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму предварительной оплаты в размере 2 665 349 руб.24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 32 312 руб.80 коп. Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований. ООО «ИНЖЕВИС» представлен отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что неисполнение обязательств в срок стало следствием ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, а именно: не передано техническое задание и проект для выполнения работ. Представитель ответчика просил судебное заседание отложить для предоставления дополнительных доказательств, судом ходатайство отклонено, поскольку у ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств, дальнейшее отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса. Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. 29 декабря 2021 года между сторонами заключен договор №34, по условиям которого ответчик обязался поставить оборудование, материалы и выполнить работы, указанные в Приложении №1 к договору по адресу истца: <...> – Цех смазочных материалов №3, а заказчик обязался принять и оплатить указанное оборудование, материалы и работы. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предварительно за материалы и оборудование в размере 443 138 руб.23 коп., за выполнение работ 61 772 руб., оставшаяся часть 144 136 руб. после подписания акта выполненных работ в течение двух рабочих дней. Согласно п. 3.1 договора №34 от 29 декабря 2021 года срок поставки оборудования и материалов - 20 рабочих дней после внесения предоплаты за материалы и оборудование согласно п.п.2.2. Срок выполнения работ и ПНР - 20 рабочих дней после внесения предоплаты за выполнение работ. Проанализировав условия договора, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда Правоотношения сторон регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 28 марта 2022г. платежным поручением №1354 от 28.03.22г. истец перечислил ответчику 2665349,24 рублей: предоплата за материалы и оборудование 100% в размере 2215604,70 рублей и предоплата за выполнение работ -70% в размере 449744,54 рублей.(приложение к иску). Истец указал, что в установленный договором №34 от 29 декабря 2021 года материалы и оборудование ответчиком не поставлены, работы не выполнены. Истец направил ответчику претензию № 1632 от 26.12.2022 г. (приложение к иску), оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. То есть, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли. Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований). Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего. Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уведомлением № 1544 от 21.11.2022 г. истец отказался от исполнения договора №34 от 29 декабря 2021 года в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу п. 7.2.договора №34 от 29 декабря 2021 года настоящий договор может быть расторгнут досрочно: •по письменному соглашению Сторон. •в одностороннем порядке, при отказе одной из Сторон от настоящего Договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим Договором. в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением Сторон. На основании п. 7.3. договора №34 от 29 декабря 2021 года уведомление о расторжении Договора должно быть направлено другой Стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предположительной даты расторжения Договора. Истец указал, что утратил интерес к исполнению договора. Ответчиком доказательств поставки материалов и оборудования, а также выполнения работ до расторжения договора не представлено, сумма предварительной оплаты не оспорена. В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Поскольку право заказчика отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ предусмотрено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, неразумность или недобросовестность действий заказчика суд не усматривает. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Таким образом, основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств после одностороннего отказа от договора и при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, имеющего потребительскую ценность для заказчика, отсутствуют. Следовательно, требования истца о возврате суммы произведенной оплаты правомерны. Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 г. по 27.02.2023 г. составила 32 312 руб.80 коп. Ответчиком расчет оспорен не был, судом принят. Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Завод смазочных материалов "Девон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод смазочных материалов "Девон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 2 665 349 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 312 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 488 руб. 30 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Завод смазочных материалов "Девон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 999 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 1125 от 02.03.2023 г. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И.Р. Юсеева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (подробнее)Ответчики:ООО "Инжевис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|