Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А50-12615/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12615/2021
г. Пермь
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Для гурманов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству промышленности и торговли Пермского края (ОГРН <***>; ИНН <***>) об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.03.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Для гурманов" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству промышленности и торговли Пермского края (далее - Министерство) с заявлением о признании незаконным решения от 23.04.2021 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по торговому объекту, расположенному по адресу: Пермский край, Кондратовская с.п, <...> (магазин).

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права Общество просит суд обязать Министерство восстановить нарушенные права заявителя путем принятия решения о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по торговому объекту, расположенному по адресу: Пермский край, Кондратовская с.п, <...> (магазин).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что арендуемый Обществом магазин не является частью остановочного пункта общественного транспорта, соответственно, применение в сложившейся ситуации пп. 4 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) не допустимо (л.д. 7-9).

От заявителя поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование заявления поддержал в полном объеме.

Министерство с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, указывая на обоснованность оспариваемого решения и отсутствие оснований для признания его недействительным, поскольку территория, в границах которой расположен торговый объект заявителя, соответствует признакам остановочного пункта общественного пассажирского транспорта (л.д. 15-21).

Представитель Министерства в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, ссылаясь на судебную практику, просил в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию № 59РПА0001477 на осуществление розничной алкогольной продукции, выданную Министерством 02.09.2020 (л.д. 116-117).

19.03.2021 Общество обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в котором просило включить в действующую лицензию, в том числе, торговый объект, расположенный по адресу: Пермский край, Кондратовское с.п., <...> (л.д. 177).

По итогам рассмотрения указанного заявления Министерство в своем письме от 26.04.2021 № 03-03-01-18-110 сообщило Обществу о принято решении об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по вышеуказанному торговому объекту по причине несоответствия лицензионным требованиям, установленным пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, а именно торговый объект находится на территории остановочного пункта движения общественного транспорта (л.д. 113).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регулируются Законом № 171-ФЗ.

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (ч. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена.

В силу п. 10 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3.5.4.1 Положения о Министерстве промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 26.04.2013 № 350-п, Министерство осуществляет лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензирования розничной продажи, определенной абзацем двенадцатым п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления, продления лицензии регулируются ст. 19 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 12 ст. 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой продукции защищенных наименований при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Данные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном п. 1.1 настоящей статьи.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (п. 13 ст. 19 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 16 ст. 19 Закона № 171-ФЗ определено, что сроки принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии или о продлении срока ее действия не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче.

В свою очередь, согласно п. 7 ст. 19 Закона № 171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пп. 1 п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст. 16 данного закона.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п.п. 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Пунктом 11 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено понятие остановочного пункта - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Сторонами в материалы дела представлена копия договора аренды нежилого помещения, заключенного 27.06.2020 между Обществом (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) (л.д. 59-60).

По условиям указанного договора Обществу во временное возмездное владение и пользование передано здание остановочного комплекса площадь. 81.1 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кондратовская с/а, <...>, на срок с 27.06.2020 по 07.06.2030.

19.03.2021 Общество обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в котором просило включить в действующую лицензию, в том числе, торговый объект, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 177).

Отказывая в переоформлении лицензии, Министерство в своем письме от 26.04.2021 № 03-03-01-18-110 ссылается на пп. 1 п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ, указывая на несоответствие объекта Общества лицензионным требованиям, установленным пп. 4 п. 2 ст. 19 Закона № 171-ФЗ, поскольку торговый объект находится на территории остановочного пункта движения общественного транспорта. В обоснование указанного Министерство в письме ссылается на материалы внеплдановой выездной проверки (акт внеплановой выездной проверки от 12.04.2021 № 03.2021.141-О, от 23.04.2021 № 04.2021.241-Д), а также ответ муниципального казенного учреждения "Управление благоустройством Пермского муниципального района".

Как следует из материалов дела, в Министерство в ответ на запрос от 07.04.2021 № 03-03-01-18-88 (л.д. 124) от муниципального казенного учреждения "Управление благоустройством Пермского муниципального района" действительно поступило письмо от 21.04.2021 № СЭД-2021-299-01-02-05исх-582, в котором указано, что торговый объект, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, <...>, не является частью остановочного комплекса, однако непосредственно примыкает к нему (л.д. 123).

В акте проверки от 12.04.2021 № 03.2021.141-О Министерством зафиксировано, что на основании приказа от 23.03.2021 № 03.2021.141-О (л.д. 150-151) проведена проверка, в ходе которой установлено, что торговый объект по вышеуказанному адресу примыкает к остановке (площадке ожидания), расположен под одной крышей; площадка ожидания транспорта расположена в створе торгового объекта Общества и остановочного павильона (л.д. 145-149).

Как следует из акта проверки от 23.04.2021 № 04.2021.241-Д, в ходе проверки, проведенной Министерством на основании приказа от 19.04.2021 № 04.2021.241-Д (л.д. 121) при рассмотрении заявления Общества от 19.03.2021 о переоформлении лицензии, установлено, что торговый объект по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Кондратовское, <...> (магазин) расположен на остановочном пункте (л.д.120).

Оспаривая решение Министерства об отказе в переоформлении лицензии, заявитель ссылается на письмо муниципального казенного учреждения "Управление благоустройством Пермского муниципального района" от 26.03.2021 № 01-10/241, в котором указано, что торговый объект по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Кондратовское, <...>, не является частью остановочного пункта общественного транспорта "Кондратово" (далее – остановка), однако непосредственно примыкает к остановке (размещены под одной крышей и расположен в створе посадочной площадки остановки, параметры которой фактически составляют: длина площадки – 16 м, ширина – 3 м (л.д. 176).

Из представленных в дело доказательств, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный торговый объект Общества, хоть и не является остановочным пунктом, однако располагается на территории остановочного пункта общественного транспорта и непосредственно примыкает к нему. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод заявителя, о том, что вход в магазин расположен не со стороны остановки, отклоняется судом, поскольку законодателем предусмотрен запрет на торговлю алкогольной продукции на остановочных пунктах движения общественного транспорта, а материалами дела подтверждается нахождение арендуемого Обществом объекта на территории посадочной площадки остановки общественного транспорта, в связи с чем не имеет правового значения тот факт, где конкретно расположен вход в торговый объект.

Принадлежность земельного участка, на котором расположен объект Общества, в данном случае правового значения не имеет.

Ссылка заявителя на иные объекты (алкогольные магазины), расположенные вблизи от остановочных комплексов, судом не принимается, поскольку вопрос о выдаче или переоформлении лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в отношении иных объектов, помимо вышеуказанного, не является предметом настоящего спора. Кроме того, по фотоматериалам, содержащимся в письменных пояснениях Общества невозможно идентифицировать указанные на нем объекты, отсутствует дата съемки, привязка к адресным ориентирам.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с изложенным все неблагоприятные последствия такой деятельности несет лицо, ее осуществляющее.

Общество является организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, следовательно, на нее возложены определенные законодательством обязанности, установленные как Законом № 171-ФЗ, так и другими нормативно-правовыми актами.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество помимо основного вида деятельности "Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах", дополнительно, кроме торговли розничной алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, осуществляет еще 6 видов деятельности, а также на сегодняшний день имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по 13 адресам (л.д. 114-115, 130-132).

Руководствуясь указанными выше нормами права, фактическими обстоятельствами рассматриваемого спора, суд находит оспариваемое решение Министерства соответствующим закону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение судом признано соответствующим действующему законодательству, оно не может нарушать права и законные интересы заявителя, требование заявителя о признании такого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения недействительным, судом не установлена.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 24.05.2021 № 1486, относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова