Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-106928/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106928/2017-104-768
г. Москва
14 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 55 205 руб. 90 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» обратилось в Арбитражный суд города Москва с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 205 руб. 90 коп., на основании ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 15-ФЗ «О саморегулируемых организациях», ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь членом некоммерческого партнерства, не исполнил свои обязательства по оплате членских взносов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере, право требования которой наряду с процентами получено истцом по договору цессии.

Истец и ответчик, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик – ООО "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА" с 14.05.2014 по 31.03.2015 являлся членом СО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе».

23.12.2016 между ООО «Актив» и СО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» был заключен договор уступки прав (требований) №23/1/12-МАП, в соответствии с которым истцу уступлено право требования задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 №7-ФЗ, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 №315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 3.1 Положения о взносах ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства.

Согласно п. 3.2 Положения о взносах членские взносы оплачиваются членом партнерства единовременным платежом за весь год, а также ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Размер ежегодного членского взноса составляет 60.000 руб., при ежемесячной оплате – 5.000 руб. (пункт 3.3 положения).

Из материалов дела следует, что за период членства с 14.05.2014 по 31.03.2015 у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 45 000 руб.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск вопреки положениям ст. 131 АПК РФ не представил, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 205 руб. 90 коп. за период с 01.07.2014 по 07.04.2017, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 205 (Десять тысяч двести пять) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 (Две тысячи двести девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Н.В. Бушмарина