Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А41-48614/2015

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48614/15
30 марта 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Игроник Аутдор» (ОГРН.1137746907352)

к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН.1025004066966)

об оспаривании решений при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 30.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Игроник Аутдор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Администрация Одинцовского района) о признании незаконным решения от 31.03.2015 № 229/781 об аннулировании выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 23.05.2014 №№ 50-32-142-14, 50-32-143-14, 50-32-144-14, 50-32-145-14, 50- 32-146-14, 50-32-147-14.

Представители заявителя и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам открытого аукциона обществом с Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.04.2014 № 26.

В установленном порядке обществом оформлены и получены Разрешения на установку рекламных конструкций от 23.05.2014 №№ 50-32-142-14, 50-32-143-14, 50-32-144-14, 50-32- 145-14, 50-32-146-14, 50-32-147-14.

Согласно представленных документов обществу предоставлено право на установку рекламных конструкций по следующим адресам:

- Московская область, Одинцовский район, Можайское шоссе, 22 км + 722 м., слева, справа;

- Московская область, Одинцовский район, Можайское шоссе, 23 км + 951 м., слева, справа;

- Московская область, Одинцовский район, Можайское шоссе, 24 км + 894 м., слева, справа;

- Московская область, Одинцовский район, Красногорское шоссе, 0 км + 104,1 м., справа, слева от Можайского шоссе;

- Московская область, Одинцовский район, Красногорское шоссе, 0 км + 610 м., справа, слева от Можайского шоссе;

- <...> км + 367,5 м., справа, слева от Можайского шоссе.

Письмом от 31.03.2015 № 229/781 обществу сообщено о принятом решении об аннулировании вышеуказанных разрешений на установку рекламных конструкций аннулированы по причине расторжения договора на их установку в одностороннем порядке.

Не согласившись с решением Администрации Одинцовского района, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решений и (или) ненормативных правовых актов незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 18 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрена возможность аннулировать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из содержания письма от 31.03.2015 № 229/781 следует, что основанием для аннулирования разрешений послужило расторжение Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.04.2014 № 26.

Пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается, если собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, направлен документ, подтверждающий прекращение договора, заключенного

между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Таким образом, поименованное в решении органа местного самоуправления основание для аннулирования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрено в качестве такового действующим законодательством.

Уведомлением от 17.02.2015г. заявитель поставлен в известность об одностороннем расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.04.2014 № 26.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу № А41-44265/15 между обществом и Администрацией Одинцовского района заключено Мировое соглашение, согласно пункту 5 которого стороны пришли к соглашению, о том, что договоры на установку рекламных конструкций от 28.04.2014 № 26 и № 29 считаются расторгнутыми с 17.02.2015г. по обоюдному согласию, и претензий друг к другу по вопросам, связанным с исполнением, указанных в настоящем пункте договоров, Стороны не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Игроник Аутдор»

требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук