Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А22-4389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4389/2023
13 июня 2024 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичиковым Т.М., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия о признании незаконным решения от 19.09.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, третье лицо –ФИО1, при участии представителей  сторон:

от ООО «УО «Любимый дом» - ФИО2, по доверенность от 02.05.2024,

от ИГЖН – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024,

от ФИО4 – ФИО5, доверенность от 03.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый ом» (далее – истец, ООО «УО «Любимый дом», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – ответчик, инспекция, ИГЖН РК) о признании незаконным решения инспекции  от 26.09.2023 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия (далее - Реестр лицензий) в части включения сведений об управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенного по адресу: <...> и обязать ответчика внести изменения в реестр лицензий (уточненные требования от 28.05.2024).

В обоснование заявления указанно, что на основании решения от 31.07.2023 № 01/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...> и договора управления МКД от 31.07.2023 № 11/2023, Общество 04 августа 2024  обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Калмыкия в части включения в реестр сведений об управлении МКД, расположенного по адресу: <...> (далее – спорный дом).

По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных обществом, Инспекцией принято решение от 26.09.2023 об отказе во внесение изменений в Реестр лицензий на основании Заключения от 26.09.2023 и подпунктов «а», «б» пункта 9 Порядка.

По мнению общества, данное решение является незаконным, так как в личном кабинете Общества в Государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) на сайте www.dom.gosuslugi.ru по заявке в отношении МКД № 58 девятого микрорайона г. Элиста решение от 26.09.2023 об отказе представлено без заключения от 26.09.2023г, на которое ссылается ответчик в обжалуемом решении; решение инспекции об отказе в удовлетворении заявления общества не содержит мотивированного обоснования в нарушение п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

До судебного заседания ответчик представил отзыв, согласно которому инспекция просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд решение Инспекции от 26.09.2023 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый дом» во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории  Республики Калмыкия в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> признать незаконным, по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 просил суд удовлетворить требования общества по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 31.07.2023 № 01/2023, принято решение об утверждении ООО «УО «Любимый Дом» для заключения договора управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании решения собрания собственников помещений от 31.07.2023 № 11/2023 между ООО «УО «Любимый Дом» (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (Собственники), заключен договор .№ 11/2023 управления многоквартирным домом.

04.08.2023 в Инспекцию поступило заявление Общества о внесении изменений в реестр лицензий Республики Калмыкия в части включения в реестр сведений об управлении МКД, расположенного по адресу: <...>.

26.09.2023 Инспекцией принято решение от об отказе Обществу во внесение изменений в Реестр лицензий на основании Заключения от 26.09.2023 и подпунктов «а», «б» пункта 9 Порядка.

Не согласившись с решением инспекции от 26.09.2023, Общество обратилось в суд  с настоящим заявлением. В заявлении Общество указало на то, что в тексте приказа отсутствует мотивированное обоснование отказа во внесении изменений в реестр лицензий Республики Калмыкия; решение не содержит обстоятельств причин отказа и является немотивированным, что является нарушением пункта 9 Порядка № 938/пр и влечет признание данного решения незаконным; данное решение инспекции нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (представления) о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации, возлагается на заинтересованное лицо.

В предмет доказывания по спору о признании недействительным ненормативного правового акта (представления) входит установление фактов несоответствия этого представления закону и нарушение им прав и интересов получателя бюджетных средств (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

           В соответствии с ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ (далее – система). Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 2 ст.  198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного № 938/пр (Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в частности, следующих условий: отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «е»).

Пунктом 7 Порядка № 938/пр установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензий Республики Калмыкия о включения в реестр сведений об управлении МКД, расположенного по адресу: <...>., поступившего в инспекцию 04.08.2023, должностным лицом Инспекции было составлено заключение от 26.09.2023 с предложением принять решение об отказе внесения изменений в Реестр лицензий. При этом в заключении от 26.09.2023 указанно, что в соответствии с протоколом общего собрания от 31.07.2023 № 01/2023 процент проголосовавших составляет 56,35 %. Однако, по итогам проверки протокола собрания от 31.07.2023 № 01/2023 должностным лицом инспекции установлен, что процент голосовавших  составляет 43,14 %. В связи  с чем, должностное лицо инспекции пришло к выводу, что решение собрания собственников помещений от 31.07.2023 № 01/2023 об утверждении ООО «УО «Любимый Дом» для заключения договора управления спорным многоквартирным домом принято в отсутствие кворума, предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. В связи с чем, решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 31.07.2023 № 01/2023 об утверждении ООО «УО «Любимый Дом» для заключения договора управления многоквартирным домом является ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между тем, исходя из пункта 2 статьи 36, пунктов 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44, пункта 1 статьи 46, пункта 3 статьи 170, части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пунктов 2 - 5 статьи 181.2, пунктов 1, 2, 5, 6, 7 статьи 181.4, статьи 181.5 главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 103, 104, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» административный орган не наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в рассматриваемом случае, - о выбору управляющей компании) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-414/2024 отказано в удовлетворении искового заявления Инспекции к Обществу и ФИО4 о признании недействительным решения собрания собственников помещений от 31.07.2023 № 01/2023 об утверждении ООО «УО «Любимый Дом» для заключения договора управления спорным многоквартирным домом и признании ничтожным договора управления многоквартирным домом от 31.07.2023 .№ 11/2023, заключенного с ООО «УО «Любимый дом».

В соответствии пунктом 9 Порядка № 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5  настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с текстом обжалуемого решения от 26.09.2023 на основании Заключения от 26.09.2023 г. по результатам рассмотрения заявления Общества о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия Инспекцией, Инспекцией во исполнении п. 7 и на основании подп. «а», «б» п. 9 Порядка, принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий по управлению многоквартирным № 128, 9 микрорайона, г. Элиста и возврате документов ООЬ «УО «Любимый дом».

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли, совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в Государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) на сайте www.dom.gosuslugi.ru ответчик разместил только оспариваемое решение от 26.09.2023 без приложения Заключения от 26.09.2023.

           При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что Заключение Инспекции от 26.09.2023 не опубликовано в системе ГИС ЖКХ, обжалуемое решение инспекции от 26.09.2023 в нарушение пункта 9 Порядка № 938/пр является немотивированным, арбитражный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Инспекции от 26.09.2023 об отказе обществу с во внесении изменений в Реестр лицензий сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Решение Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 26.09.2023 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый дом» во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории  Республики Калмыкия в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> – признать незаконным.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                            Челянов Д.В.