Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А41-62121/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62121/19
18 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 октября 2019

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПК "Мидас" к ООО "СУ 910" о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО «Муром Ресурс»

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПК "Мидас" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СУ 910" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 441 878,75 руб., неустойки в размере 718 792,33 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Муром Ресурс».

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившего представителя истца, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между ООО «Муром Ресурс» и ООО "СУ 910" заключен договор № СУ910-143-ПР-05.18 на оказание услуг автотранспортом с экипажем, строительных и иных механизмов и их доставку (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель (ООО «Муром Ресурс») оказывает услуги по заявке заказчика (ООО "СУ 910") на своем транспорте своим экипажем, а заказчик обязуется их принять и оплатить. Перечень технических средств и стоимость услуг по их использованию определяются Прайс-листом.

В соответствии с п. 1.4 объем услуг, указанных исполнителем подтверждается реестрами, актами, справками и иными документами установленной формы, подписанными представителями сторон.

Согласно п. 2.2.3 заказчик обязан в установленные договором сроки производить расчеты по оплате услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В случае нарушения заказчиком условий договора, в частности, порядка расчетов, заказчик обязан по первому требованию исполнителя вернуть ему предоставленные технические средства и не вправе их удерживать.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата производится не позднее 15 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов счета, справки ЭСМ-7, акта сверки, счет-фактуры, транспортной или товарно-транспортной накладной и подписания двустороннего акта, в котором указываются наименование технических средств, предоставленных заказчиком по договору, и фактически отработанные машино-часы.

Согласно актом оказанных услуг, исполнителем услуги оказаны надлежащим образом.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 13 441 878,75 руб.

14.06.2019 между ООО «Муром Ресурс» (цедент) и ПК "Мидас" (цессионарий) заключен договор № МР/СУ910 уступки права требования, в соответствии с условиями которого, право требования взыскания задолженности за оказанные по договору № СУ910-143-ПР-05.18 от 10.05.2018 услуги, требование взыскании финансовых санкций перешло к ПК "Мидас".

Должник был уведомлен об уступке.

Поскольку оплата возникшей задолженности произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается надлежащее оказание исполнителем услуг по договору в размере взыскиваемой суммы.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Доводы иска не оспорены.

В соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 718 792,33 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п 4.2. договора, за просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере до 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату взыскания, от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУ 910" в пользу ПК "Мидас" 13 441 878,75 руб. задолженности, 718 792,33 руб. неустойки, и 93 803 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова