Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А32-27021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-27021/2018


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы денежных средств в 140 106 руб., пени в размере 43 359,46 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края о взыскании суммы денежных средств в 140 106 руб., пени в размере 43 359,46 руб.

Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договору оказания услуг.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Управлением записи актов гражданского состояния Краснодарского края в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию город Армавир принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером 23:38:0114034:73 общей площадью 737,4 кв. м. расположенные по адресу: <...>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права муниципальной собственности от 01.12.2010 №23-23-37/068/2010-335.

На основании Постановления Администрации муниципального образования город Армавир от 19.05.2015 №1306 «О предоставлении в безвозмездное пользование нежилых помещений управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края» между администрацией муниципального образования город Армавир и Управлением записи актов гражданского состояния Краснодарского края» заключен договор № 458 от 19.05.2015 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир.

В соответствии с пунктом 1.1. договора «Ссудодатель» передает, а «Ссудополучатель» принимает во временное безвозмездное пользование нежилые помещения № 21-23 (1этаж) литер А, 1-20 (1этаж) литер А1,35-38 (2этаж) литер А, 24-34(2этаж) литер А1 общей площадью 737,4 квадратных метра, расположенные по адресу: <...> и обязуется вернуть указанное имущество в состоянии, обусловленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.9 договора безвозмездного пользования «Ссудополучатель» - ЗАГС, принял обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Данное условие договора не исполняется пользователем. Вследствие чего, образовалась задолженность перед ООО «Северо-западное» в размере 140 106 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу № А32-52768/2017 с администрации муниципального образования город Армавир взыскана сумма задолженности 140 106 рублей, пеня в сумме 43 359 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины как с собственника помещений.

Администрацией муниципального образования город Армавир неоднократно предлагалось ЗАГС исполнить свои обязательства по договору.

В том числе после вынесения указанного решения суда Администрация направила в адрес ЗАГСа претензию о необходимости внесения денежных средств в местный бюджет взысканных на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу № А32-52768/2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на правовую позицию, изложенную в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу А32-40521/2016.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что правовая позиция, изложенная в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу А32-40521/2016, не относится к существу настоящего спора, поскольку в рамках дела №А32-40521/2016 предъявлены исковые требования непосредственно управляющей компании к ссудополучателю, в то время как требования администрации основаны на компенсации ответчиком сумм, взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу № А32-52768/2017, а также на исполнении предусмотренной п.2.2.9 договора безвозмездного пользования обязанности о несении расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд полагает предъявленные ко взысканию требования о взыскании денежных средств и пени подлежащими переквалификации на требование о взыскании неосновательного обогащения и убытков соответственно.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Правовая квалификация правоотношений сторон относится к прерогативе суда, который обязан применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению и рассмотреть спор по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 2.2.9 договора безвозмездного пользования «Ссудополучатель» - ЗАГС, принял обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Установив, что по договору ссуды учреждение пользовалось нежилым помещением администрации, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома не возместило, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств, которые должны были быть перечислены ссудодателю ссудополучателем для оплаты истцом содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также взыскания убытков в виде пени, размер которых установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу № А32-52768/2017.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2016 г. по делу № А33-15704/2015).

Относительно вопроса взыскания государственной пошлины, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1.1. Постановления главы администрации Краснодарского края от 04.12.2001 № 1180 «Об Управлении записи актов гражданского состояния Краснодарского края» (вместе с «Положением об Управлении записи актов гражданского состояния Краснодарского края», «Структурой Управления ЗАГС Краснодарского края») управление записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее по тексту - управление ЗАГС) входит в систему органов государственной исполнительной власти края, является государственным органом по организации государственной регистрации записи актов гражданского состояния в Краснодарском крае.

П. 1.3. постановления установлено, что Управление ЗАГС обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, бюджетный и иные счета, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием на русском языке, а также другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы, бланки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлина по основаниям, указанным в п. 1 пп. 1.1) ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) о восстановлении срока на подачу отзыва удовлетворить.

Взыскать с Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального образования город Армавир в лице администрации (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 140 106 руб., убытки в размере 43 359,46 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев