Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А53-15361/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15361/2017
г. Краснодар
06 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век – Пятигорск» (ИНН 2632099421, ОГРН 1102632002110), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сфера» (ИНН 6165191950, ОГРН 1156196031705), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Стройсервис», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сфера» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А53-15361/2017, установил следующее.

ООО «ДорХан 21 век – Пятигорск» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Логистик-Сфера» о взыскании 3 180 492 рублей 54 копеек убытков, 238 777 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «СПБ-Стройсервис».

Решением от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2017, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 180 492 рубля 54 копейки убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец отказался от требований к страховой организации о взыскании страхового возмещения. Надлежащим ответчиком является страховщик. ООО «Логистик-Сфера» является экспедитором и в рамках уголовного дела № 123227 признано потерпевшим. Суды не дали оценку действиям ответчика, который незамедлительно предпринял все зависящие от него меры по обращению в правоохранительные органы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 ООО «Логистик-Сфера» (перевозчик) и ООО «ДорХан 21 век – Пятигорск» (заказчик) заключили договор № 27 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории России, согласно которому перевозчик принял на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором. Перевозка грузов выполняется на основании заявок заказчика (пункт 1.2 договора). В пункте 3.3.7 договора указано, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента получения и до сдачи его получателю. Согласно пункту 4.1.1 договора перевозчик не несет ответственности за убытки от хищений, внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых заказчиком в исправной таре и с ненарушенной пломбой. В соответствии с пунктом 4.1.3 договора в случае полной или частичной утраты, повреждения груза, ухудшения его качества, а также потери товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза заказчику в размере объявленной или действительной (документально подтвержденной) стоимости груза согласно правилам, установленным Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Истец 09.06.2016 подал заявку № 1125 на перевозку груза. По транспортной накладной от 14.06.2016 и универсальным передаточным документам груз передан водителю Фирсову В.В., действующему на основании доверенностей от 09.06.2016 № 0332 и 0333, выданных ООО «Логистик-Сфера».

В связи с тем, что груз к месту выгрузки не доставлен, истец 06.07.2016 направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 3 180 492 рублей 54 копеек.

В письме от 06.03.2107 № 9 ответчик сообщил о том, что он обратился в отдел полиции с заявлением о совершении группой лиц по предварительному сговору (ООО «СПБ-Строй-сервис», водитель Фирсов Владимир Викторович) преступления, ущерб от которого составил 3 180 492 рубля 54 копейки, а также указал, что возмещение ущерба будет произведено после получения страховой выплаты от ОАО СК «ЭНИ».

Поскольку стоимость утраченного груза ответчик не возместил, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

По смыслу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 указанного Кодекса.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» содержит аналогичные требования в пунктах 1, 2 статьи 7, в соответствии с которыми экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, – в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии – исходя из средней цены за аналогичный товар, существовавший в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ограничивают ответственность экспедитора возмещением убытков лишь в размере действительной стоимости перевозимого груза.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит: наличие (факт заключения) договора транспортной экспедиции; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору, размер убытков в виде действительной стоимости груза.

Суды установили, что ООО «Логистик-Сфера» обязалось доставить груз в пункт назначения. В заявке на перевозку груза ответчик указал сведения о водителе-экспедиторе и автомобиле.

В постановлении от 14.09.2016 № 123227 о возбуждении уголовного дела указано, что 14.06.2016 в неустановленное время неустановленное лицо, находясь по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Акулово, ул. Новая, 120, похитило имущество, принадлежащее ООО «ДорХан-Торговый Дом», стоимостью 3 180 492 рубля 54 копейки и скрылось с ним.

Таким образом, документально установлено, что груз до места назначения доставлен не был.

Как отмечено выше, фактический исполнитель перевозки привлечен экспедитором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Названными выше доказательствами факт утраты в полном объеме принятого к перевозке груза установлен, его стоимость документально подтверждена транспортной накладной от 14.06.2016 и универсальными передаточными документами.

Поскольку ООО «Логистик-Сфера» не представило доказательств невозможности предотвращения утраты груза, суды правомерно признали обоснованным требование о взыскании с ответчика 3 180 492 рублей 54 копеек убытков, составляющих стоимость товара.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами не дана оценка действиям ООО «Логистик-Сфера», которое незамедлительно предприняло все зависящие от него меры по обращению в правоохранительные органы, верно отклонена апелляционным судом. Ответчик, оказывая транспортно-экспедиционные услуги, является профессиональным участником рынка данных услуг, на нем лежит повышенная ответственность за выполнение своих обязательств по договору. Как экспедитор общество не могло не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможно его хищение. Соответственно, хищение груза не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховщик, а истец злоупотребляет своими правами, верно отклонен апелляционным судом. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право выбора способа защиты принадлежит истцу. В данном случае ООО «ДорХан 21 век – Пятигорск» выбрало способ защиты нарушенного права через взыскание с экспедитора стоимости утраченного груза.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А53-15361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Ю.В. Рыжков

Н.В. Чесняк