Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А66-11617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11617/2022
г. Тверь
01 декабря 2022 года




Решение в виде резолютивной части принято 07 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО «Форум Тверь» г.Тверь к ООО «Ремстройгрупп» г.Москва о взыскании 133600руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форум Тверь» г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Ремстройгрупп» г.Москва о взыскании 133600руб. в возврат суммы перечисленной в оплату работ по дополнительному соглашению №1 от 20.08.21г. к договору подряда №90/1 от 01.07.21г.

Определением от 14.09.2022 г. исковое заявление ООО «Форум Тверь» г.Тверь принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на иск или какие-либо возражения на иск не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела.

Решением в виде резолютивной части от 07.11.2022 г. взыскано с ООО «Ремстройгрупп» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Форум Тверь» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 133600руб. в возврат суммы перечисленной в оплату работ по дополнительному соглашению №1 от 20.08.21г. к договору подряда №90/1 от 01.07.21г. и 5008руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

29.11.2022 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «Форум Тверь» (ИНН <***>, КПП 695001001, ОГРН <***>) (далее по тексту Истец, Подрядчик) и ООО "Ремстройгрупп" (ИНН: <***>, КПП: 773601001) (далее по тексту Ответчик, Субподрядчик), был заключен договор подряда №90/1 от 01.07.2021г. на выполнение комплекса электромонтажных работ на Объекте: «Товарно-складской комплекс ТСК-2. расположенный на территории завода по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Промышленная, д.8, кадастровый номер земельного участка; 69:15:0160406:23» на сумму 840000руб. со сроком их выполнения в период с 01.07.21г. по 20.08.21г.

Согласно дополнительного соглашения №1 от 20.08.2021г. к указанному договору подряда стороны договорились произвести дополнительный комплекс электромонтажных работ на Объекте: «Товарно-складской комплекс ТСК-2, расположенный на территории завода по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Промышленная, д.8, кадастровый номер земельного участка: 69:15:0160406:23» на сумму 133500руб. со сроком их выполнения в период с 20.08.21г. по 21.10.21г.

Оплата производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:

В течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами акта КС-2 и справки КС-3 за очередной период. Срок выполнения работ:

Начало - «20» августа 2021 года;

Окончание - «21» октября 2021 года.

Платежным поручением № 9467 от 03.11.2021г. ООО «Форум Тверь» в адрес Субподрядчика на банковские реквизиты, указанные в договоре оплатило 133600,00руб.,

Поскольку ответчик работы по дополнительному соглашению не выполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

.В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В конкретном случае обязательства сторон возникли из дополнительного соглашения №1 от 20.08.21г. к договору подряда №90/1 от 01.07.21г., соответствующего требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 133 600 рублей подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

С момента заключения дополнительного соглашения №1 от 20.08.21г. к договору подряда и до настоящего времени, Субподрядчик не приступал к выполнению работ, что подтверждается отсутствием:

-подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

уведомлений от Субподрядчика в адрес Подрядчика о окончании выполнения работ и необходимости их приемки или о приостановке выполнения работ по Договору подряда и (или) невозможное их выполнения как это предусмотрено разделом 4 договора подряда №90/1 от 01.07.21г.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, что и было сделано истцом путем направления ответчику претензии №115 от 05.04.22г.

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Сумма авансового платежа в размере 133 600 рублей является в силу статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением Субподрядчика, которое он обязан вернуть Истцу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт перечисления субподрядчику денежных средств подтвержден, встречное исполнение не предоставлено, требование истца о взыскании 133 600 рублей подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5008руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремстройгрупп» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Форум Тверь» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 133600руб. в возврат суммы перечисленной в оплату работ по дополнительному соглашению №1 от 20.08.21г. к договору подряда №90/1 от 01.07.21г. и 5008руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст.319 АПК РФ

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Е. Куров