Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А63-7647/2021

668/2023-3765(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7647/2021
г. Краснодар
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации города Лермонтова (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Севкавстройбизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А63-7647/2021, установил следующее.

Администрация города Лермонтова (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Севкавстройбизнес» (далее – общество) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:32:030301:220 площадью застройки 667,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> район между магазином Пеликан и КЦ Кавказ, путем продажи с публичных торгов.

Решением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.03.2022 и суда кассационной инстанции от 28.07.2022, исковые требования удовлетворены; у общества изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:32:030301:220, площадью застройки 667,8 кв. м, расположенный по адресу: <...> район между магазином Пеликан и КЦ Кавказ, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации


от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

ФИО1 и ФИО2 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 06.12.2021.

Определением апелляционного суда от 14.11.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 06.12.2021 отказано; производство по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение от 06.12.2021 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 14.11.2022. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии у ФИО2 права на обжалование решения суда от 06.12.2021.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.


Из содержания указанной нормы и приведенных разъяснений следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что этот судебный акт был принят относительно его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта. Для возникновения у такого лица права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы указанный судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ФИО1 и ФИО2 не являются лицами, участвующими в деле, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц не привлекались, решение суда от 06.12.2021 не содержит каких-либо суждений и выводов относительно установления прав ФИО1 и ФИО2 и возложения на них каких-либо обязанностей.

В данном случае, установив, что решение суда первой инстанции ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов относительно прав и обязанностей ФИО1 и ФИО2, права указанных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, участниками правоотношений, установленных судом, данные лица не являются, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд округа также учитывает, что в рамках настоящего дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:32:030404:0035 разделен на пять земельных участков (кадастровые номера 26:32:030404:45, 26:32:030404:46, 26:32:030404:47, 26:32:030404:48 и 26:32:030404:49). Оконченные строительством многоквартирные дома расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 26:32:030404:48 и 26:32:030404:49. На земельных участках с кадастровыми номерами 26:32:030404:45 и 26:32:030404:47 расположены незавершенные строительством объекты, а на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030404:46 объекты капитального строительства (незавершенного строительства) отсутствуют.


Таким образом, под завершенными строительством многоквартирными домами сформированы самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами 26:32:030404:48 и 26:32:030404:49, а в отношении спорного объекта незавершенного строительства какие-либо права у заявителей отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, вывод суда апелляционной инстанции, положенный в основу определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 14.11.2022.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А63-7647/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин И.И. Фефелова