Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А23-2336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2336/2017
13 октября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново», (ОГРН <***> ИНН <***>), 2490000, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 304503027100071 ИНН <***>), 249000, <...>,

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 18.10.2016 № 94, ответчика ФИО2 (представлен паспорт).

от ответчика – представителя ФИО4 на основании ордера от 30.05.2017 № 130,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании освободить самовольно захваченный земельный участок в кадастровом квартале 40:03:110208 с адресными ориентирами: <...> в районе дома № 5, ориентировочной площадью 9,5 кв.м., путем демонтажа металлической конструкции, оборудованной как вход в нежилое помещение - квартиру № 14 дома № 5 по ул. Лесная, г. Балабаново Боровского района Калужской области в течении 5 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Калужской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором конкретизировал, что спорный

земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 40:03:110208:1318.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, не оспаривая факта нахождения спорной металлической конструкции на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером 40:03:110208:1318, указал, что спорная конструкция была размещена в период действия разрешения на перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующие обстоятельства.

20.01.2017 администрацией муниципального образования «город Балабаново» было зафиксировано, что к наружной стене <...> собственником которой является ФИО2, примыкает металлическая конструкция крыльца с аппарелью и козырьком, которая расположена на земельном участке, приграничном земельным участком с кадастровым номером 40:03:110208:1318, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 28-30).

Полагая, что земельный участок используется ответчиком самовольно, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием, предварительно направив претензию от 20.01.2017 № 141/01.01-18, оставленную без удовлетворения (л.д. 31-32).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Кодекса данное право также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями

ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» в силу положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3. федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решения Городской думы городского поселения «Город Балабаново» от 26.02.2015 № 08-д «Об определении уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными участками на территории муниципального образования «Город Балабаново», правомочна обращаться с настоящими исковыми требованиями, поскольку государственная собственности на данный участок не разграничена, что подтверждается соответствующими справками из реестров государственной, региональной и муниципальной собственности, в собственности физических или юридических лиц спорный земельный участок не находится, что усматривается из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 120-121).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра от 20.01.2017, на земельном участке в кадастровом квартале 40:03:110208 с адресными ориентирами: <...> в районе дома № 5, ориентировочной площадью 9,5 кв. м., смежном с земельным участком с кадастровым номером 40:03:110208:1318, расположена металлическая конструкция, оборудованная как вход в нежилое помещение - <...> (л.д. 38-31, 47).

Доказательств принадлежности и использовании спорного земельного участка на законных основаниях ответчиком в материалы дела не представлено. Правоустанавливающих документов на данный земельный участок в отношении ответчика в материалах дела также не представлено.

Довод ответчика о том, что указанная металлическая конструкция была размещена в период действия разрешения на перевод жилого помещения, в нежилое помещение, подлежит отклонению, поскольку уведомление № 02/2013 от 02.10.2013, не относится к правоустанавливающим документам на земельный участок, ни в период его действия, ни после его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления обществу земельного участка, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец при обращении с иском в суд освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, освободить земельный участок в кадастровом квартале 40:03:110208 с адресными ориентирами: <...> в районе дома № 5, ориентировочной площадью 9,5 кв. м., смежный с земельным участком с кадастровым номером 40:03:110208:1318, путем демонтажа металлической конструкции, оборудованной как вход в нежилое помещение – <...> в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова