Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-90537/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90537/19-15-680
27 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» мая 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (443006 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: <***>)

к АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 37, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: <***>),

о взыскании убытков,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. №696 от 14.10.2016

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» о взыскании убытков в размере 406 914 руб. 40 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.05.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (далее – заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее – исполнитель) заключен государственный контракт от 29.11.2010 № 162Д (далее – контракт), предметом которого является организация и проведение массовой оценки объектов недвижимости.

Результаты работ по контракту для организации и проведения массовой оценки объектов недвижимости положены в основу Постановления Правительства Самарской области от 14.03.2012 № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области».

Утвержденные результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Самарской области оспариваются в Самарском областном суде с целью установления кадастровой стоимости равной рыночной.

Административные органы истца предоставляют в суды отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Как указал истец, имеются случаи расхождения между кадастровой стоимостью, внесенной в ЕГРН (по результатам оценки ответчика) и рыночной стоимостью (по результатам отчета административного истца).

Результатом работ по Контракту стали отчеты № 01-КС/ОН/63-2011 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого фонда Самарской области и № 02-КС/ОН/63-2011 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда Самарской области, на которые были получены положительные экспертные заключения №1080/086/1 и №1080/086 от 29.07.2011, подготовленные экспертами НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО».

Истец основывает свою позицию на том, что между результатами определения кадастровой стоимости и рыночной стоимости присутствует значительный диапазон отклонений.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности саморегулируемая организация оценщиков, экспертом или экспертами которой,подготовлено и утверждено в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, положительное экспертное заключение, несет солидарную ответственность за убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам действиями (бездействием) оценщика или оценщиков. Однако для привлечения к ответственности саморегулируемой организации оценщиков, экспертом или экспертами которой подготовлено и утверждено положительное экспертное заключение, необходимо установление нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью или третейским судом.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, в судебных актах Самарского областного суда не опровергается кадастровая стоимость, определенная методами массовой оценки, а устанавливается кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной и реализуется право лица (физического или юридического) на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Между тем, само по себе, наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной кадастровой стоимости, под которой согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кроме того в соответствии с абз. 1 ст.20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

Критерии оценки имущества закреплены в действовавших на момент подготовки ранее указанных отчетов об оценке Обществом Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, № 255 и № 254.

Как указал ответчик, несоответствие подготовленного ответчиком Отчета положениям названных нормативных правовых актов судами при рассмотрении настоящего дела не установлено, не установлены такие обстоятельства и в судебных актах, на которое ссылается Истец.

Кроме того, как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, в результате анализа Ответчиком решений Самарского областного суда № За-386/2018, № За-286/2018, №За-671/2017 было выявлено, что объекты недвижимости, по которым проводились судебные разбирательства, не входили в Перечень объектов оценки, подлежащих государственной кадастровой оценке (сформирован по состоянию на 06.06.2011).

В определении по делу № За-386/2018 указан кадастровый номер нежилого здания (№ 63:01:0727004:972) в отношении, которого установлена кадастровая стоимость равной рыночной стоимости, определенной в ходе судебного разбирательства. Согласно сведениям, полученным из Фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенном на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru), отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости проводило ЗАО «Эксперт-Оценка».

В определении по делу № За-671/2018 указаны кадастровые номера нежилых зданий (№ 63:01:0117004:1622, № 63:01:0117004:1778) в отношении, которого установлена кадастровая стоимость равной рыночной стоимости, определенной в ходе судебного разбирательства. Согласно сведениям, полученным из Фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенном на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru), отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости проводило ЗАО «Эксперт-Оценка».

В определении по делу № За-286/2018 указан кадастровый номер нежилого здания (№ 63:09:0101156:11055) в отношении, которого установлена кадастровая стоимость равной рыночной стоимости, определенной в ходе судебного разбирательства. Согласно сведениям, полученным из Фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенном на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru), отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости проводило ЗАО «Эксперт-Оценка».

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, таким образом, по указанным выше судебным делам Истец ошибочно определил Ответчика как исполнителя, осуществляющего работы по определению кадастровой стоимости нежилых объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0727004:972, 63:01:0117004:1622, 63:01:0117004:1778, 63:09:0101156:11055.

Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости была определена согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2011г. N113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости». Кадастровая стоимость объектов недвижимости равная их рыночной стоимости установлена на 2013 и на 2015 года, то есть на даты установления их кадастровой стоимости (определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке - Росреестр) в то время как, Ответчиком подготовлены отчеты № 01-КС/ОН/63-2011 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого фонда Самарской области и № 02-КС/ОН/63-2011 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда Самарской области на 2011 год.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким образом, для целей взыскания убытков истцу необходимо доказать факт возникновения у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств) и причинно-следственную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных признаков влечет за собой отказ в иске о взыскании убытков.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности саморегулируемая организация оценщиков, экспертом или экспертами которой подготовлено и утверждено в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, положительное экспертное заключение, несет солидарную ответственность за убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам действиями (бездействием) оценщика или оценщиков. Однако для привлечения к ответственности саморегулируемой организации оценщиков, экспертом или экспертами которой подготовлено и утверждено положительное экспертное заключение, необходимо установление нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью или третейским судом.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что факт и размер заявленных ко взысканию убытков, наличие вины ответчика в понесенных истцом убытков, равно, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, истцом не доказано. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований – не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 1287 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников