Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А53-31547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31547/22
09 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-31547/22

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южнаястроительнаякомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2022г.,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южнаястроительнаякомпания" 773 384,34 рублей задолженности, 1 820 284,71 рублей неустойки, 47 218,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии которым заявил о взыскании с ответчика 773 384 рублей 34 копеек задолженности, 857 926 рублей 20 копеек неустойки , 14 079 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление ее направил, о рассмотрении дела уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АСТ» (Подрядчик) и ООО «ЮСК» (Субподрядчик) заключены договоры субподряда № 02-12/2021-РД-упп от 02.12.2021 г. (цена договора 1 109 583 р., срок выполнения 31.01.2022 г.), № 06-12/2021-РД-гвл от 06.12.2021 г. (цена договора 1 181 539,20 р., срок выполнения 04.02.2022г.) и №23-11/2021-РД-пр от 23.11.2021 г. (цена договора 419 746,82 р., срок выполнения - 23.12.2021 г.) на выполнение строительных работ на объекте Подрядчика: «Реконструкция обсервационного корпуса МБУЗ «Родильный дом № 5 г. Ростова-на-Дону» по адресу <...>».

В соответствии с п. 6.3.1. договоров субподряда ответчик обязался выполнить качественно все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, сдать работы Подрядчику с качеством и в состоянии, отвечающем требованиям проектной документации.

Из искового заявления следует, что подрядчик в счет оплаты работ по указанным договорам перечислил на расчетный счет субподрядчика авансовые платежи в общем размере 865 315,34 рублей.

Однако, субподрядчиком работы выполнены частично, на сумму 91 931 рубль.

Как указал истец, в установленный договорами срок работы в оставшемся объеме не были выполнены.

Поскольку субподрядчик не завершил выполнение работ, 10.06.2022 истец направил ответчику досудебное требование, в котором уведомил о расторжении договоров субподряда, просил перечислить неотработанный аванс в размере 773 384,34 рубля.

Ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства не возвратил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы в установленный договорами срок, претензией от 10.06.2022 ООО «АСТ» заявило отказ от исполнения договоров № 02-12/2021-РД-упп от 02.12.2021 г., № 06-12/2021-РД-гвл от 06.12.2021 г., № 23-11/2021-РД-пр от 23.11.2021 и о возврате аванса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34408271025574, претензия вручена ответчику 27.06.2022.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждено, что истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма предоплаты в размере 865 315 рублей 34 копейки.

Принимая во внимание, что истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договоров на основании ст. 715 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что договоры субподряда № 02-12/2021-РД-упп от 02.12.2021 г., № 06-12/2021-РД-гвл от 06.12.2021 г., № 23-11/2021-РД-пр от 23.11.2021 являются расторгнутыми, и, учитывая, что после прекращения договоров у субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса, ответчиком доказательства выполнения работ на оплаченную истцом сумму не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 773 384 рубля 34 копейки.

В связи с нарушением срока выполнения работ, ООО «АСТ» заявило требование о взыскании с ответчика 857 926 рублей 20 копеек неустойки (расчет произведен по каждому договору по состоянию на 31.03.2022).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11.1 договоров, в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания выполнения работ, указанного в договоре, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,5% от цены договора, за каждый календарный день неисполнения обязательства.

Ввиду отсутствия в деле доказательств выполнения работ в установленный договорами срок, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик расчет неустойки на сумму 857 926,20 рублей не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об ее уменьшении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 079 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 13.09.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком предварительно оплаченные работы не были выполнены, договоры подряда прекратили свое действие, а ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца, суд пришел к выводу, что истец вправе в силу статьи 395 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 079 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южнаястроительнаякомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 773 384 рубля 34 копейки задолженности, 857 926 рублей 20 копеек неустойки, 14 079 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южнаястроительнаякомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 454 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко