Решение от 12 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34163/26-100-220
г. Москва
13 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Корогодовой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ОРМАТЕК» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 1 372 840,20 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОРМАТЕК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 372 840,20 руб.

Истец и Ответчик не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик отзыв, документы не представил.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Между АО «ОРМАТЕК» - («Поставщик») и ИП ФИО1.(Покупатель») заключен договор поставки № Т00060210 Т от 11.03.2024 (далее – «Договор»). Согласно договора, Поставщик обязался поставлять товар Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора (п. 1.1. договора). 30.10.2024 между Истцом и Ответчиком к договору поставки № Т00060210 Т от 11.03.2024 (далее – Договор поставки) было заключено Дополнительное соглашение №4, в соответствии с которым Поставщик поставил Покупателю Товар (торговое оборудование) на общую сумму 822 060,00 руб. со сроком оплаты не позднее 12 месяцев с даты первой поставки товара по соглашению (п.3.1. соглашения). Первая поставка товара по соглашению была осуществлена 13.11.2024 года.

Таким образом, срок оплаты товара, поставленного по дополнительному соглашению №4 от 30.10.2024, - по 13.11.2025 года, включительно. Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается универсальными передаточными документами, приложенными к настоящему заявлению. В связи с существенным нарушением Ответчиком условий оплаты по Договору поставки, Истцом в адрес Ответчика 15.09.2025 было направлено уведомление о расторжении Договора поставки с требованием об оплате стоимости товара. Договор считается расторгнутым с 15.09.2025 г.

Согласно п. 9.2 Договора расторжение договора не влечет прекращение обязательств сторон, возникших на основании договора до расторжения договора.

Согласно п. 3.4. Дополнительного соглашения № 4 от 30.10.2025 года в случае расторжения договора, условия оплаты Товара изменяются и покупатель обязан оплатить товар в течение 5 календарных дней с даты расторжения Договора.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить товар, поставленный по Дополнительному соглашению №4 от 30.10.2024, в срок до 20.09.2025 года . Однако, оплата Товара, поставленного Истцом по Дополнительному соглашению №4 от 30.10.2024 года Ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 3.2. вышеуказанного Договора поставки, обязательства Поставщика по поставке считаются исполненными в момент передачи товара и подписания товарной накладной. Согласно п.3.3. Договора поставки право собственности и риск случайной гибели (повреждения товара) переходит к Покупателю в момент выполнения Поставщиком обязанности по передаче товара и подписания товарной накладной. Покупатель принял Товар по универсальным передаточным документам (УПД).

Претензий со стороны Покупателя к Поставщику не возникало. Свои обязательства перед Покупателем Поставщик выполнил в полном объеме.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты поставленного товара, в соответствии с п.6.3. Договора поставки, п.4.1 Дополнительного соглашения №4 к договору поставки Истцом Ответчику начислена неустойка, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки за период просрочки с 22.09.2025 по 02.02.2026, включительно, 550 780,20 руб. , согласно следующего расчета: 822 060,00 руб. *0,5%* 134дн (22.09.2025 -02.02.2026) В соответствии со ст. 330 ГК, п.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22, а также разъяснениям данным в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Несение почтовых расходов подтверждено материалами дела, в связи с чем они также возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 434, 506 - 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 41, 63-65, 66, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «ОРМАТЕК» (ИНН <***>) 822 060 (восемьсот двадцать две тысячи шестьдесят) руб. 00 коп. - основного долга по дополнительному соглашению №4 от 30.10.2024 к договору поставки № Т00060210 Т от 11.03.2024; 550 780 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят) руб. 20 коп. – неустойку за период просрочки с 22.09.2025 по 02.02.2026, включительно; неустойку за период с 03.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,5 % в день от суммы задолженности; 185 (сто восемьдесят пять) руб. 44 коп. - почтовые расходы по отправке претензии от 02.02.2026; 92 (девяносто два) руб. 72 коп.- почтовые расходы по отправке иска Ответчику; 66 185 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Корогодова