Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А08-15691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-15691/2017
05 марта 2018 года
г. Белгород



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 306 353 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.01.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ВЫСОТА", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 5 733 049 руб., неустойки в размере 573 304 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Отзыва, возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда №26-2016/СП на выполнение полного комплекса общестроительных работ по строительству 7, 8 корпусов откорма на объекте «Строительство свиноводческого комплекса для производства мяса свинины мощностью 3 500 свиноматок вблизи с. Рождественка Прохоровского района» (далее – Договор).

Стоимость работ по Договору согласована сторонами как расчетная, исходя из стоимости одного квадратного метра – 2 850 руб., ориентировочная стоимость работ была определена в общем размере 29 412 000 руб. (пункт 2.1. Договора).

В рамках исполнения обязательств по Договору, истцом были выполнены работы, о чем между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 19 730 756,90 руб.

Истец, указывая на то обстоятельство, что выполненные по договору работы ответчиком полностью не оплачены, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о применении к ним норм, регулирующих отношения подряда.

Исходя из условий Договора, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все его существенные условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно условий пункт 2.2. Договора, ответчик обязался производить оплату выполняемых работ поэтапно в следующем порядке: 3% от общей стоимости договора авансовым платежом в течение 10 банковских дней с даты его подписания, оставшиеся 87% оплачиваются ежемесячно, исходя из объемов фактически выполненных работ, не позднее 25 числа текущего месяца, гарантийное удержание в размере 10% оплачивается после подписания акта ввода и сдачи объекта в эксплуатацию, после устранения всех недостатков и недоделок.

Ответчиком оплачено истцу за выполненные работы 9 028 707,65 руб.

26.10.2017 г. истцом произведена уступка прав требований к ответчику ООО «Высота» в сумме 4 969 000 руб. в пользу ООО «АгроСтройМонтажПроект» на основании договора уступки прав требования от 26.10.2017 г.

06.10.2017 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием погашения имеющейся задолженности, которая ответчиком оставлена без рассмотрения и ответа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения в рамках Договора работ.

Расчет задолженности, ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу указанных норм основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их выполнения, сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом работы по Договору выполнены, что подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 5 733 049 руб. основного долга суд находит обоснованным и удовлетворяет его.

Согласно пункта 6.7. Договора субподряда, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты работ, согласно п.2.2. настоящего Договора, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по оплате в полном объеме, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 10% от суммы долга, всего просит взыскать 573 304 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера пени.

Истец аргументировал соразмерность пени последствиям нарушения обязательства условиями договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер пени в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера пени последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной пени, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате работ в сроки, установленные в Договоре, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ является обоснованным, оснований для его снижения судом не установлено.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, оснований для его изменения не имеется.

В связи с изложенным, с ответчика полежат взысканию пени в размере 573 304 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении исковых требований суд относит на истца, т.к. в удовлетворении данного заявления судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции




Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 5 733 049 руб., пени в размере 573 304 руб., всего 6 306 353 руб.

Взыскать с ООО "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 54 532 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев