Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А10-1856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1856/2024
27 августа 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Байкало - Селенгинский район водных путей и судоходства - филиал администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей» к обществу с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 146 964 руб. 20 коп. неустойки по договору №08-22 от 22.07.2022 за период с 25.08.2022 по 14.12.2023, с учетом уточнений,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.04.2024, диплом), после перерыва не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом), после перерыва не явился,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала «Байкало - Селенгинский район водных путей и судоходства - филиал Администрации Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных конструкций» о взыскании 151 277 руб. 61 коп. неустойки по договору №08-22 от 22.07.2022 за период с 11.08.2022 по 14.12.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременную оплату по договору возмездного оказания услуг от 22.07.2022 №08-22.

Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 29 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 мая 2024 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала «Байкало - Селенгинский район водных путей и судоходства - филиал администрации Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Байкало - Селенгинский район водных путей и судоходства - филиал администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей».

Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 28 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на подписанный между сторонами акт сверки.

Ответчик в предварительном судебном заседании поддержал доводы ранее направленного отзыва.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 30.07.2024 был объявлен перерыв до 13.08.2024, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, были извещены под расписку.

От истца через систему «Мой Арбитр» после перерыва поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №08-22 от 22.07.2022 за период с 25.08.2022 по 14.12.2023 в размере 146 964 руб. 20 коп.

Суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ принял уменьшение исковых требований к рассмотрению.

В отзыве ответчик возражал против исковых требований, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необоснованности определении периода начисления пени.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие извещенных истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, учреждение (исполнитель) и ООО «Селенгинский завод ЖБК» (заказчик) заключили договор на оказание услуг (выполнение работ) по выемке нерудных строительных материалов (песчано-гравийного грунта, далее - ПГГ) от 22.07.2022 № 08-22, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу указанную в п. 1.2. договора на участке недр «Югово», по лицензии от 03.12.2020 №ПБК 00818 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, работа выполняется по следующей технологии:

- Буксировка земснаряда (плавкран) «ВС-109» до места выполнения работ и обратно теплоходами «Иволга» «Стриж»;

- Выемка земснарядом «ВС-109» нерудных строительных материалов - ПГГ в карьере ООО «Селенгинский завод ЖБК» на заданную Заказчиком отметку при условии, что состав ПГГ соответствует техническим возможностям земснаряда;

- Складирование (отвал) земснарядом (плавкраном) «ВС-109» на левый берег р.Селенга.

Порядок выполнения и сдачи работ определен в разделе 2 договора. Работа считается выполненной после подписания акта приема – сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Цена договора является договорной, и определена в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (п.4.1. договора).

Условием пункта 4.3. договора стороны согласовали, что оплата производится предоплатой в 3 этапа:

I этап - до начала оказания услуг предоплата 30% от суммы договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

II этап - оплата в размере 40% от оставшейся суммы договора в течении 5 (пяти) рабочих дней, после подписания акта приёма-сдачи работ;

III этап - окончательный расчёт за фактически выполненный объем работ в течении 10 рабочих дней после подписания заказчиком и исполнителем акта приёма-сдачи работ, на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры, но не позднее 25.12.2022.

В случае просрочки оплаты заказчиком цены договора, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) из расчёта 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центробанка России от не уплаченной в срок суммы ( п. 5.2. договора).

В пункте 6.3. договора стороны установили, что при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия.

Платежным поручением от 27.07.2022 № 1214 на сумму 99 650 рублей заказчик внес предоплату.

Согласно акту приемки-сдачи услуг от 10.08.2022 обществу оказаны услуги в общем объеме 8400 м3. Указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний. Согласно акту об оказании услуг № 0000028 от 11.08.2022 стоимость услуг 1 215 852 рубля 08 копеек. Указанный акт, фиксирующий стоимостное выражение услуги, ответчиком не подписан, между тем, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2022, содержащий оттиск печати ответчика.

Платежными поручениями от 01.11.2022 №1671 на сумму 300 000 рублей, от 23.11.2022 №1772 на сумму 200 000 рублей заказчиком внесены частичные оплаты по договору.

Письмом от 01.12.2023 № 829 учреждение просило общество оплатить оставшуюся задолженность по договору в размере 616 202 рублей 08 копеек, а также 147 272 рубля 30 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора.

01.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате долга и пени.

Платежным поручением от 14.12.2023 № 441 общество оплатило сумму долга 616 202 рублей 08 копеек. Сумма неустойки оплачены не была.

Ссылаясь на просрочку оплаты по договору учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором с учетом его последнего уточнения просило взыскать 146 964 руб. 20 коп. неустойки по договору №08-22 от 22.07.2022 за период с 25.08.2022 по 14.12.2023.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ условий договора №08-22 от 22.07.2022 свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, договор признается заключенным.

Как указано выше, факт выполнения работ по договору не оспаривается и подтверждается актом приемки-сдачи услуг от 10.08.2022, актом об оказании услуг № 0000028 от 11.08.2022, актом сверки взаимных расчетов за период 2022. При этом акты содержат сведения об объеме выполненных работ, акт приемки-сдачи услуг от 10.08.2022 и акт сверки содержит подписи как исполнителя, так и заказчика, скреплены печатью последнего.

Учреждением заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 146 964 рубля 20 копеек, начисленной за период с 25.08.2022 по 14.12.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты заказчиком цены договора, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы или суммы договора в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, в связи с чем, неустойка является обоснованной.

Расчет неустойки в размере 146 964 руб. 20 коп. произведен истцом за период с 25.08.2022 по 14.12.2023, исходя из расчета 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 15%.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу № А40-2887/2018 разъяснено, что если на момент вынесения решения суда долг фактически погашен, то подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат.

Согласно расчету суда с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактических оплат размер неустойки за период с 25.08.2022 по 14.12.2023 составит 142 670 руб. 60 коп., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 116 202,08

25.08.2022

Новая задолженность на 1 116 202,08 руб.

1 116 202,08

25.08.2022

01.11.2022

69

7.5

1 116 202,08 ? 69 ? 1/300 ? 7,5%

19 254,49 р.

816 202,08

01.11.2022

Оплата задолженности на 300 000,00 руб.

816 202,08

02.11.2022

23.11.2022

22

7.5

816 202,08 ? 22 ? 1/300 ? 7.5%

4 489,11 р.

616 202,08

23.11.2022

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

616 202,08

24.11.2022

14.12.2023

386

15

616 202,08 ? 386 ? 1/300 ? 15%

118 927 р.

0,00

14.12.2023

Оплата задолженности на 616 202,08 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 142 670, 60 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 142 670, 60 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией с доказательством ее направления в адрес ответчика.

Иные доводы ответчика, для суда правового значения не имеют, поскольку опровергаются вышеизложенным доказательствами, представленными истцом, и положениями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 538 руб. Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения требований составляет 5 409 руб.

Иск удовлетворен на 97,08%.

Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина в сумме 5 251 руб. 05 коп. (5 409 руб. х 97,08%) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, государственная пошлина в размере 157 руб. 95 коп. относится на истца и возмещению не подлежит (5 409 руб. - 5 251 руб. 05 коп.), излишне уплаченная сумма государственной пошлины (129 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142 670 рублей 60 копеек – неустойку, 5 251 руб. 05 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 147 921 рубль 65 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 129 рублей (поручение о перечислении на счет от 02.02.2024, номер распоряжения 2918).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.В. Залужная