Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А62-3523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.07.2024 Дело № А62-3523/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2024

Полный текст решения изготовлен 16.07.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СПП «БЕТОНГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.03.2024, паспорт;

от ответчика: лично, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СПП «БЕТОНГАРАНТ» (далее – истец, СПП «БЕТОНГАРАНТ») предъявило иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности по поставке товара по товарным накладным №№ БГНФ-105 от 21.03.2023, БГНФ-142 от 29.03.2023, БГНФ-146 от 29.03.2023, БГНФ-179 от 05.04.2023, БГНФ-187 от 06.04.2023, БГНФ-188 от 06.04.2023, БГНФ-200 от 07.04.2023, БГНФ-201 от 07.04.2023, БГНФ-216 от 08.04.2023, БГНФ-217 от 08.04.2023, БГНФ-449 от 20.04.2023, БГНФ-456 от 20.04.2023, БГНФ-462 от 21.04.2023, БГНФ-463 от 21.04.2023, БГНФ-464 от 21.04.2023, БГНФ-2314 от 09.06.2023, БГНФ-2315 от 09.06.2023, БГНФ- 2411 от 12.06.2023, БГНФ-3104 от 26.06.2023, БГНФ-3109 от 26.06.2023, БГНФ-3426 от 05.07.2023, БГНФ-3427 от 05.07.2023, БГНФ-3428 от 05.07.2023, БГНФ-3473 от 06.07.2023, БГНФ-3474 от 06.07.2023, БГНФ-3475 от 06.07.2023, БГНФ-3739 от 12.07.2023 в размере 1350803,00 руб., 60000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по товарным накладным.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику поставлен товар на сумму 1650803,00 руб., что подтверждается товарными накладными №№ БГНФ-105 от 21.03.2023, БГНФ-142 от 29.03.2023, БГНФ-146 от 29.03.2023, БГНФ-179 от 05.04.2023, БГНФ-187 от 06.04.2023, БГНФ-188 от 06.04.2023, БГНФ-200 от 07.04.2023, БГНФ-201 от 07.04.2023, БГНФ-216 от 08.04.2023, БГНФ-217 от 08.04.2023, БГНФ-449 от 20.04.2023, БГНФ-456 от 20.04.2023, БГНФ-462 от 21.04.2023, БГНФ-463 от 21.04.2023, БГНФ-464 от 21.04.2023, БГНФ-2314 от 09.06.2023, БГНФ-2315 от 09.06.2023, БГНФ-2411 от 12.06.2023, БГНФ-3104 от 26.06.2023, БГНФ-3109 от 26.06.2023, БГНФ- 3426 от 05.07.2023, БГНФ-3427 от 05.07.2023, БГНФ-3428 от 05.07.2023, БГНФ-3473 от 06.07.2023, БГНФ-3474 от 06.07.2023, БГНФ-3475 от 06.07.2023, БГНФ-3739 от 12.07.2023.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, поскольку договор поставки между сторонами не заключался. Условия о наименовании и количестве товара определены истцом и ответчиком в товарных накладных.

В материалы дела представлен также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2024, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 1350803,00 руб.

Факт частичной оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 10 от 26.06.2023 на общую сумму 300000,00 руб.

Задолженность в размере 1350803,00 руб. образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного по товарным накладным товара (в том числе, тротуарная плитка, бордюр тротуарный, бордюр дорожный).

Ответчик полностью признал задолженность на общую сумму 1350803,00 руб.; факт поставки истцом товара по товарным накладным подтвердил.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование о взыскании задолженности в размере 1350803,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000,00 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование понесенных расходов истец ссылается на договор № 2103 на оказание услуг правового характера от 21.03.2024 (далее – договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бетонгарант» (клиент) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту услуги правового характера в соответствии с пунктом 1.2. договора.

1.2. В рамках договора исполнитель обязуется:

1.2.1. изучить представленные клиентом документы и проконсультировать клиента о возможных вариантах решения спора;

l.2.2. подготовить в Арбитражный суд Смоленской области исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 1 350 803 рубля. Осуществить представление интересов клиента при рассмотрении дела судом 1-ой инстанции.

Размер вознаграждения за оказываемые услуги составляет 60000 рублей. Клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение, предусмотренное п. 3.1. договора в течение 3 календарных дней с момента подписания договора, путем передачи наличных денег ФИО2 (пункты 3.1. – 3.2. договора).

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру № БГНФ-14 от 21.03.2024 и расписке оплачены услуги на сумму 60000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 16.02.2023 № 2) за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35000 руб., за ведение представителем дела в суде первой инстанции взимается плата от 75000 руб.

Данные расценки истцом не превышены; возражений относительно чрезмерности суммы расходов от ответчика не поступило, сумма издержек признана ответчиком.

Суд считает возможным взыскать 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с признанием исковых требований ответчиком подлежит взысканию в размере 8852,40 руб., 20655,60 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СПП «БЕТОНГАРАНТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1350803,00 руб. основного долга, 60000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 8852,4 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СПП «БЕТОНГАРАНТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 20655,6 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2024 № 122.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев