Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-86549/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86549/2018
16 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет по строительству

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"

об оспаривании решения от 29.03.2018 по делу №44-1515/18.

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.03.2018,

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Комитет по строительству (далее – заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 29.03.2018 по делу №44-1515/18.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 19.09.2015 размещено извещение о проведении открытого конкурса, номер извещения №0172200002515000227, начальная (максимальная) цена контракта – 171 041 203 руб.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Технической Безопасности» (от 22.03.2018 вх.№7226-ЭП/18) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексной эксплуатации, техническому обслуживанию и содержанию зданий, прилегающей территории Комитета по строительству по адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, <...> в 2018 году, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), установила нарушение в действиях Заказчика части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ, о чем 29.03.2018 вынесла решение по делу №44-1515/18.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно разд. 4 ч. III документации Закупки, в описании товаров, в соответствии с Приложением № 7 к части III «Техническое задание», содержащем требования к значениям товарам, используемых при оказании услуг, указаны, в том числе, показатели, для которых установлены минимальные и/или максимальные значения (первый вид показателей).

В соответствии с документацией Закупки «по первому виду показателей участник аукциона указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения».

Приложение № 7 к техническому заданию содержит требования к показателям, в том числе, товара № 23 «Лампы люминесцентные», включая спорный показатель первого вида «Сопротивление изоляции цоколей на готовой лампе», установленный Заказчиком в размере 4 МОм.

В свою очередь, в аукционной заявке Участника значение данного показателя было установлено равным 2, что прямо противоречило требованию документации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. В этой связи, с учетом требований пп. 5.4.2 п. 5.4 ч. I аукционной документации, Заказчик обосновано принял решение об отклонении заявки Участника, следовательно, нарушение ч.5 ст.67 Закона №44-ФЗ отсутствует.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.03.2018 по делу №44-1515/18.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.