Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-264519/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264519/23-142-756
18 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску

истца – ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДОНСКОГО РАЙОНА" (117152, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2014, ИНН: <***>)

к ответчикам – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М" (125475, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>)

ФИО3

ФИО4

об обязании произвести демонтаж самовольно установленной конструкции и восстановить фасад МКД

при участии:

от истца: ФИО5, дов. от 09.01.2024 г., паспорт, диплом

от ответчика ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М": ФИО6, дов. от 01.07.2023 г., паспорт, диплом, ФИО7, дов. от 16.09.2022 г., паспорт, диплом

от ответчика ФИО3: неявка, извещен

от ответчика ФИО4: неявка, извещен




УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДОНСКОГО РАЙОНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М" (далее – ответчик 1), ФИО3 (далее – ответчик 2), ФИО4 (далее – ответчик 3), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании произвести демонтаж рекламной Консольной вывески, квадратной формы (длина - 0,5 м; ширина - 0,5 м), красного цвета, с размещенным внутри двухсторонней светодиодной панелью, белого цвета, в форме круга с изображенными на нем символами красного цвета «К&Б», которая крепится к несущей стене на перпендикулярном кронштейне (0,3 м) красного цвета, расположенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, со стороны ул. Шаболовка и восстановить фасад МКД.

В судебное заседание не явились ответчик 2 и ответчик 3, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик 1 не возражают против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 2 и ответчика 3 в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик 1 требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика 1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, ГБУ г. Москвы «Жилищник Донского района» (далее-Истец) является организацией, управляющей жилым фондом района Донской.

В управлении Истца находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В адрес Истца поступило обращение от собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по вопросу размещения рекламных и информационных конструкций на фасаде дома № 50 по улице Шаболовка, без предоставления разрешения и протокола общего собрания собственников помещений.

В соответствии с выпиской из ЕГРН долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 1Ц - являются ФИО3 (доля в праве собственности 50%) и ФИО4 (доля в праве собственности 50%). 24.03.2021 ООО «Альфа-М» заключило договор аренды (субаренды) нежилого помещения № АМ-3758-10/2021, расположенного по адресу: <...>.

Ответчиками, самовольно, на фасаде дома, расположенного по адресу: <...>, со стороны ул. Шаболовка была размещена рекламная Консольная вывеска, квадратной формы (длина - 0,5 м; ширина - 0,5 м), красного цвета, с размещенным внутри двухсторонней светодиодной панелью, белого цвета, в форме круга с изображенными на нем символами красного цвета «К&Б», которая крепится к несущей стене на перпендикулярном кронштейне (0,3 м) красного цвета.

Согласно выписке из ЕГРН ответчиками занято нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0006005:3965, расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж № 0, помещение I, комнаты: 2, 4, 8, 10, 12, 13, 13а, 14 (общая площадь 110,7 м2).

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 287.5 ГК РФ право собственников помещений в нежилом здании владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом здания не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Таким образом, несмотря на наличие у каждого конкретного собственника помещения в здании доли в праве собственности на общее имущество, предоставляющей право пользования им, необходимо получить согласие на использование общего имущества иных собственников помещений в здании.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 2 Закона № 38-ФЗ его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с п. 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. В пункте 2 названного постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы, судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным гл. 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

По утверждению истца, данная конструкция отвечает признакам рекламы, поскольку содержание надписей на них признакам, предъявляемым к вывескам, не отвечают, информации, необходимой потребителю в соответствии со ст. 9, 10 Закона о защите прав потребителей, ст. 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не содержат. В конструкциях отсутствуют какие-либо сведения о наименовании продавца, включая фирменное, месте его нахождения и режиме работы (ст. 9 Закона о защите прав потребителей), что не характерно для вывесок.

Внешний вид данной конструкции, характер ее оформления направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования - реализуемой алкогольной продукции.

С целью устранения выявленных нарушений, а именно: провести демонтаж, самовольно установленной конструкции и восстановить целостность фасада МКД, расположенного по вышеуказанному адресу, истец 05.10.2023 направил уведомления в адрес ответчиков с предложением устранить выявленные недостатки до 16.10.2023.

Поскольку в добровольном порядке размещенная на фасаде МКД вывеска ответчиками демонтирована не были, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Возражая против исковых требований, ответчик 1 приводит доводы о том, что исследуемая конструкция не является рекламной, носит информационный характер; панель-кронштейн расположена непосредственно у входа в помещение; информационные конструкции ответчика и их расположение полностью соответствует положениям законодательства; положения федерального законодательства не устанавливают требования о получении согласия собственников помещений многоквартирного дома при размещении информационной конструкции с использованием фасада здания; ООО «Альфа-М» было предоставлено право владения и пользования фасадом здания соразмерно доле арендодателя в праве общей собственности, в том числе для размещения информационной конструкции, в связи с чем такое размещение не требует согласования с иными собственниками; ответчик 1 в принципе не имеет объективной возможности инициировать и в целом участвовать каким-либо образом в проведении общего собрания собственников помещений МКД.

Кроме того, размещение ООО «Альфа-М» исследуемой консольной конструкции было признано правомерным, полностью соответствующим действующему законодательству компетентным на территории города Москвы в сфере благоустройства органом власти.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Аналогичная норма содержится в подпунктах "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе несущие конструкции, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Так, на основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Законом прямо установлена возможность принятия такого решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Как следует из пояснений ответчика 1, ООО «Альфа-М» в целях обозначения фактического места нахождения, места входа в торговый объект установило на фасаде многоквартирного дома, в котором расположен принадлежащий ему продовольственный магазин, информационную конструкцию – вывеску с коммерческим обозначением «Красное&Белое», также – консольную конструкцию – панель-кронштейн с логотипом «К&Б» и световой режим работы.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее также – ФЗ «О рекламе») реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (п. 1), не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая, хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

При этом, согласно п.п. 1,2 ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий.

Исходя из ст. 1539 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3).

В соответствии со статьями 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей" и т.д.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

В настоящем случае на основании вышеуказанных норм права ООО «Альфа-М» разместило индивидуализирующую информацию (наименование объекта и его фактическое местоположение, информацию о режиме работы) относительно принадлежащего ему торгового объекта – продовольственного магазина «Красное и Белое», используя вывеску с размещенным на ней коммерческим обозначением, а также панель-кронштейн и световой режим работы.

Как следует из представленного в материалы дела и составленного совместно истцом и ответчиком 1 акта осмотра от 06.03.2024 г. и приложенных к нему фото, на конструкциях отсутствуют какие-либо изображения реализуемой продукции, что могло бы квалифицировать вывески как рекламные, направленные на увеличение уровня продаж и прибыли организации, так как для рекламы требуется информация о конкретном товаре, позволяющая его идентифицировать, выделить среди однородных товаров, тем самым сформировав у иных лиц интерес к продукции для продвижения на рынке.

При этом, в торговом объекте ООО «Альфа-М» реализуется целый спектр продовольственных и непродовольственных товаров, включая, но не ограничиваясь алкогольной продукцией.

Таким образом, суд признает ошибочным утверждение истца о том, что, размещая консольную конструкцию, ООО «Альфа-М» формирует и поддерживает интерес к объекту рекламирования – реализуемой алкогольной продукции: из того факта, что среди прочего ответчик 1 реализует алкогольную продукцию и, более того, сторонних поставщиков, указанное не следует.

В судебном заседании стороны пояснили, что панель-кронштейн расположена непосредственно у входа в помещение и в пределах арендуемого ответчиком 1 помещения.

Пунктом 2.17 договора аренды (субаренды) нежилого помещения № АМ-3758-10/2021 арендатору предоставлено право на размещение вывески на фасаде здания.

Учитывая вышеуказанное, а также размеры вывески, панели-кронштейна и световой режим работы, ее внешний вид, можно сделать вывод о том, что в действительности использование коммерческого обозначения в настоящем случае осуществляется исключительно с целью обозначения места нахождения, места входа в торговый объект, информирования об этом иных лиц, что не является рекламой в том смысле, в котором данное понятие сформулировано в законе и не нацелено на привлечение внимания к объекту, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, конструкции, принадлежащие ООО «Альфа-М», относятся к информационным.

На территории города Москвы Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-П (далее также – Правила размещения информационных конструкций), определен порядок их размещения.

Согласно Правилам размещения информационных конструкций консольные конструкции подлежат свободному (вне согласований) размещению на территории города Москвы, лишь должны соответствовать требованиям, установленным в данном акте.

Согласно ч. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 2 ФЗ «О рекламе», требование о получении согласия не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Поскольку в данном случае вывеска (панель-кронштейн) по содержанию находящихся сведений на ней, ее размеру, расположению на фасаде дома соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей, а также Правилам, устанавливаемым к информационной табличке, суд признает ее вывеской, размещенной ответчиком 1 в целях обозначения фактического места нахождения, места входа в торговый объект.

То обстоятельство, что ниже от спорной вывески к двери магазина прикреплена табличка с информацией о режиме работы магазина об обратном не свидетельствует.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект (панель-кронштейн) нарушают права собственников помещений в МКД, истцом в материалы дела не представило.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, в отсутствие доказательств того, что спорный объект (вывеска) нарушают права собственников помещений в МКД, приходит к выводу о том, что спорная панель-кронштейн не является рекламной конструкцией, размещена в пределах фасада стен арендуемого ответчиком 1 помещения, на размещение вывески не требуется получения специальных разрешений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также обращает внимание на то, что судебная практика, приведенная истцом, не касается панели-кронштейна, а относится исключительно к баннерам больших размеров (во всю площадь фасада зданий), используемых в торговых объектах «Красное&Белое», которые, согласно пояснениям ответчика 1, в настоящее время не используются.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика 1 и представленных им дополнительно документов, размещение ООО «Альфа-М» исследуемой консольной конструкции было признано правомерным, полностью соответствующим действующему законодательству компетентным на территории города Москвы в сфере благоустройства органом власти.

Так, согласно Положению об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, (п. 4.2), а также Правилам размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-П (далее также – Правила размещения информационных конструкций), (п. 34), контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям, осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее также – ОАТИ г. Москвы) в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства; при осуществлении контроля за выполнением требований к размещению вывесок Объединение административно-технических инспекций города Москвы выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписания о демонтаже вывесок, не соответствующих установленным требованиям.

При этом, ОАТИ г. Москвы в рамках контроля в сфере благоустройства осуществляло проверку размещения ООО «Альфа-М» исследуемой консольной конструкции.

Так, в ОАТИ г. Москвы поступало обращение гражданина по вопросу правомерности размещения ООО «Альфа-М» исследуемой консольной конструкции, в том числе на том основании, что ответчиком 3 не получено согласие собственников помещений МКД на подобное размещение (текст обращения: «Прошу вас принять меры в отношении собственника и арендатора помещения магазина КРАСНОЕ и БЕЛОЕ расположенного по адресу ул. Шаболовка д. 50, которые нарушили 36 ст. ЖК РФ., п. 3 ст. 44 ЖК РФ самовольно разместили на фасаде жилого дома световую подсветку (прим.: панель-кронштейн с подключенной подсветкой) без разрешающих документов. Тем самым нарушили п.2 ПП РФ N 491 от 13.08.2006г.»). К обращению для проверки соответствия законодательству были приложены фото панели-кронштейна, требуемой к демонтажу.

По результатам проверки доводов обращения ОАТИ г. Москвы выявило полное соответствие информационной конструкции требованиям законодательства, установив: «Конструкции размещены в соответствии с требованиями 902-ПП (соответствует место размещения, тип конструкции, размеры)».

При этом и на текущий момент ООО «Альфа-М» размещена та же консольная конструкция, что и была предметом проверки ОАТИ г. Москвы.

Вышеуказанные данные получены ответчиком из открытых источников, а именно из подсистемы Единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности Открытого правительства города Москвы - портала "Наш город" (www.gorod.mos.ru) (в материалы дела представлен скриншот из подсистемы Единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности Открытого правительства города Москвы - портала "Наш город" (www.gorod.mos.ru)).

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы ответчика 1 об отсутствии у истца права на обращения с настоящим иском в суд основаны на неверном толковании норм права

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1