Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А83-4705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4705/2022
13 сентября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Крым Строй»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Крым Строй» с требованиями о взыскании:

задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 489 от «16» июля 2019 года в размере 322 935,02 руб. в т.ч. НДС 20 %;

договорной неустойки в размере 93 005,29 руб., начисленной за период с 20.05.2021 г. по 03.03.2022 г.;

договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 322 935,02 руб. за период с 04.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты согласно п. 7.3. договора поставки № 489 от «16» июля 2019 года;

судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 48 000,00 руб. без учета НДС;

судебных издержек на отправку почтового отправления в размере 455 руб. 65 коп.;

государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 11 319,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.08.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

24.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого последний просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 489 от «16» июля 2019 года в размере 322 935,02 руб. в т.ч. НДС 20 %;

- договорную неустойку в размере 102 047,47 руб., начисленную за период с 20.05.2021 г. по 31.03.2022 г.;

- договорную неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 322 935,02 рублей, начисленную со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты согласно п. 7.3. договора поставки № 489 от «16» июля 2019 года;

- судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 48 000,00 руб. без учета НДС;

- судебные издержки на отправку почтового отправления в размере 738 руб. 15 коп.;

- государственную пошлину за обращение в суд с настоящим иском в размере 11 319,00 руб.

12.09.2022 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении требований и продолжил рассмотрение дела с учетом принятых уточнений.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 12.09.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и заявление об уточнении исковых требований поступило в суд заблаговременно , ответчик при той степени заботливости и осмотрительности имел возможность ознакомиться с ним и предоставить суду свои возражения. Однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Крым Строй» (покупатель) заключен договор № 489 от «16» июля 2019 года на поставку товара (далее - договор поставки).

В соответствии с п. 1.2 договора поставки наименование, количество, ассортимент Товара Стороны согласовывают путем принятия и оплаты Покупателем выставленного Поставщиком счета, а также вправе согласовать условия договора о товаре, порядке оплаты, сроке и порядке поставки, в спецификациях и/или дополнительных соглашениях, которые после подписания их обеими сторонами, будут являтся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара производится самовывозом со склада Поставщика по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н пгт. Грэсовский, ул. Монтажная 15, Срок поставки 15 (пятнадцати) дней с момента получения Поставщиком от Покупателя оплаты за Товар (пункт 4.1 договора поставки).

Оплата за товар в соответствии с п. 5.1 договора поставки производится Покупателем предоплатой в размере 100 % от его стоимости, в срок не позднее чем, дата, предшествующая дате получения Товара Покупателем.

10 марта 2020 года стороны договора поставки подписали спецификацию № 1 на сумму в размере 2 017 550,63 руб., в которой согласовали оплату товара в размере 1617 550,63 руб. не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения партии товара, доставку партии товара транспортом поставщика, срок поставки партии товаров не позднее 12 (двенадцати) рабочих дней с даты поступления предоплаты в размере 400 000,00 руб. не позднее 11.03.2020 г.

07 мая 2020 года стороны договора поставки подписали спецификацию № 2 на сумму в размере 2 688 679,28 руб., в которой согласовали полную оплату партии товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения партии товара, доставку партии товара транспортом поставщика, срок поставки партии товара не позднее 12 (двенадцати) рабочих дней с даты поступления предоплаты нарасчетный счет поставщика.

25 мая 2020 года стороны договора поставки подписали спецификацию № 3 на сумму в размере 2 082 343,56 руб., в которой согласовали полную оплату партии товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения партии товара, доставку партии товара транспортом поставщика, срок поставки партии товара не позднее 12 (двенадцати) рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

25 июня 2020 года стороны договора поставки подписали спецификацию № 5 на сумму в размере 949 559,70 руб., в которой согласовали полную оплату партии товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения партии товара, доставку партии товара транспортом поставщика, срок поставки партии товара не позднее 12 (двенадцати) рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счетпоставщика.

29 июня 2020 года стороны договора поставки подписали спецификацию № 6 на сумму в размере 1 013 388,49 руб., в которой согласовали полную оплату партии товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения партии товара, доставку партии товара транспортом поставщика, срок поставки партии товара не позднее 12 (двенадцати) рабочих дней с даты поступления предоплаты нарасчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил покупателю товар поуниверсальным передаточным документам (УПД) на сумму в размере 10 474 417,42 руб., апокупатель оплату поставленного товара произвел частично платежными поручениями на сумму в размере 10 151 482,40 руб.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 19 от «29» апреля 2021 года с требованием о погашении задолженности в размере 472 935,02 руб. перед истцом в срок до «20» мая 2021 года.

Претензия исх. № 19 от «29» апреля 2021 года вручена ответчику 11.05.2021 г., направлена посредством почтовой связи по адресу государственной регистрации ответчика, что подтверждается соответствующей квитанцией с почтовым идентификатором № 29549358027420, описью, уведомлением о вручении почтового отправления.

В ответ на претензию истец получил график погашения долга, в котором покупатель обязался: 100 000,00 руб. погасить не позднее 28.04.2021 г., 100 000,00 руб. погасить не позднее 05.05.2021 г., 100 000,00 руб. погасить не позднее 12.05.2021 г., 100 000,00 руб. погасить не позднее 19.05.2021 г., 72 935,02 руб. погасить не позднее 26.05.2021 г.

Истец указывает, что график погашения покупатель не соблюдал, задолженность в полном объеме не погасил, поэтому истец повторно направил претензию исх. №278 от «01» февраля 2022 года с требованием о погашении задолженности в размере 322 935,02 руб. перед истцом в срок до «08» февраля 2022 года.

Претензия исх. №278 от «01» февраля 2022 года вручена ответчику 10.02.2022 г., направлена посредством почтовой связи по адресу государственной регистрации ответчика.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Крым Строй» (покупатель) заключен договор № 489 от «16» июля 2019 года на поставку товара (далее - договор поставки).

В соответствии с п. 1.2 договора поставки наименование, количество, ассортимент Товара Стороны согласовывают путем принятия и оплаты Покупателем выставленного Поставщиком счета, а также вправе согласовать условия договора о товаре, порядке оплаты, сроке и порядке поставки, в спецификациях и/или дополнительных соглашениях, которые после подписания их обеими сторонами, будут являться неотъемлемой частью договора.

Оплата за товар в соответствии с п. 5.1 договора поставки производится Покупателем предоплатой в размере 100 % от его стоимости, в срок не позднее чем, дата, предшествующая дате получения Товара Покупателем.

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил покупателю товар поуниверсальным передаточным документам (УПД) на сумму в размере 10 474 417,42 руб., апокупатель оплату поставленного товара произвел частично платежными поручениями на сумму в размере 10 151 482,40 руб.

Ответчиком, согласно представленных истцом в материалы дела платежных поручений оплатил частично сумму основного долга в размере 10 151 482,40 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу, что задолженность составляет 322 935,02 руб. Иного материалы дела не содержат.

Ответчик своим правом не пользовался, отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 322 935,02 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 102 047,47 руб., начисленной за период с 20.05.2021 г. по 31.03.2022 г.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора поставки (пункт 7.3.) стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара начиная с даты передачи товара за каждый день просрочки платежа.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за указанный истцом период просрочки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



322 935,02

20.05.2021

31.03.2022

316

322 935,02 × 316 × 0.1%

102 047,47 р.



Итого:

102 047,47 руб.


Сумма основного долга: 322 935,02 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 102 047,47 руб.



Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит, что истцом расчет суммы неустойки произведен верно.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания образовавшейся неустойки за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 102 047,47 руб.

Относительно требования истца о взыскании договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 322 935,02 руб. начисленную со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты согласно п. 7.3. договора поставки № 489 от «16» июля 2019 года, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А83-25439/2021.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000,00 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000,00 рублей.

Факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается:

- заключенным между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Интегра» договором № 461 на оказание юридических услуг от 29.04.2021 г.;

- актом выполненных работ № 1 от 03.03.2022 на сумму 15 000 руб.;

- актом выполненных работ № 2 от 23.08.2022 на сумму 13 000 руб.;

- платежным поручением № 4 от 04.03.2022 г. на сумму 48 000,00 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «КОНТРАСТ» требования о взыскании судебных издержек в сумме 48 000,00 рублей подлежат частичному удовлетворению.

По мнению суда, критерию разумности будут соответствовать судебные расходы в размере 28 000,00 рублей, состоящих из:

- подготовки двух претензий - 5 000 руб.;

- подготовки искового заявления - 10 000,00 рублей; -

- участие представителя ФИО2 в судебном заседании 04.08.2022 - 10 000 руб.;

- подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований - 3 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд также учитывает, что данный спор не является особо сложным, квалифицированный специалист не затратил особых временных усилий для подготовки материалов данного искового заявления.

Кроме того, суд отмечает, что заявленная сумма судебных расходов в полном объеме истцом не обоснована, поскольку согласно актов выполненных работ, представителем были выполнены услуги на сумму 28 000 руб.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13 марта 2020 года Протокол № 3 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости о сложности - от 10 000 (десяти тысяч) рублей;

С учетом изложено, суд пришел к выводу, что сумма взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000,00 рублей, истцом завышена и необоснованна и подлежат взысканию в размере 28 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на отправку почтового отправления в размере 713,15 руб.

Вышеуказанные отправления подтверждаются копиями квитанции № 02742 от 29.04.2021 в размере 205,64 руб., квитанцией № 350011.03 от 02.02.2022 в размере 250,01 руб. и квитанцией № 350011.01 от 03.08.2022 в размере 257,54 руб.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что судебные издержки на отправку почтового отправления в размере 713,15 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 319 руб., что подтверждается платёжным поручением №5 от 04.03.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом при подаче заявления об изменении (увеличении) исковых требований не была доплачена государственная пошлина в размере 181 руб.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 181 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Крым Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 489 от «16» июля 2019 года в размере 322 935,02 руб., договорную неустойку в размере 102 047,47 руб., начисленную за период с 20.05.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление договорной неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 322 935,02 рублей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты согласно п. 7.3. договора поставки № 489 от «16» июля 2019 года по день ее фактической оплаты, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., судебные издержки на отправку почтового отправления в размере 4738,15 руб., государственную пошлину в размере 11 319,00 руб.

3. В остальной части в удовлетворении отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Крым Строй» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина