Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А08-6240/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-6240/2019 г. Белгород 20 декабря 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.Ю. Дробышева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХДОРСТРОЙ" (ИНН 3123387071, ОГРН 1163123063190) к ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 3123300970, ОГРН 1123123008854) о взыскании основного долга и неустойки в сумме 387 714 руб. 37 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2019 г. (после перерыва - не явился, извещен); от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 2553 от 03.10.2019 г. (после перерыва - не явился, извещен). ООО "ТЕХДОРСТРОЙ" с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании основного долга по договору подряда № 259-08-2018 от 10.08.2018 г. в сумме 333 800 руб., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам с учетом уточнённых исковых требований. Ответчик уточненные исковые требования признал, указав о задолженности суммы основного долга по договору. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 10.08.2019 г. между ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ответчик, подрядчик) и ООО «ТЕХДОРСТРОЙ» (истец, генподрядчик) заключен договор подряда № 259-08-2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными или привлечёнными силами работы по устройству дороги к лагунам в щебне на объекте: «Строительство производственной площадки для производства дополнительного объёма племенного поголовья свиней материнской линии мощностью 1200 голов основного стада» вблизи с. Карташевка Прохоровского района Белгородской области, на основании рабочей документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в РФ, и сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязался создать необходимые условия для производства работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.2. договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненного объёма работ, подтверждённого подписанного сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента договорной цены. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме на общую сумму 1 283 800 рублей, работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2018 г., актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2018 г. на сумму 1 054 200,00 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.10.2018 г. и актом о приёмке выполненных работ и затрат по форме КС- 2 № 2 от 31.10.2018 г. на сумму 229 600,00 рублей. Согласно подписанным актам, ответчик по срокам, качеству, стоимости и объему выполненных работ претензий не имеет. Ответчик произвёл частичную оплату задолженности. По состоянию на 05.07.2019 г., общая задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет: 333 800 руб. Поскольку по факту объёмов выполненных работ возникла задолженность по договору 10.08.2019 г. № 259-08-2018, и по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежного долга. Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со ст.ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами. Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Из материалов следует, что справки о стоимости выполненных работ ф. КС-2,3 по указанным договорам подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ. Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий раздела 4 договора ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст.ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено. Из материалов дела следует, что в нарушение условий п.1.1, 2.3, приложения № 1 договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ, ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, частичной оплаты долга ответчиком, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору подряда № 259-08-2018 от 10.08.2018 г. в сумме 333 800 руб. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив доказательства касаемо взыскания основного долга, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании основного долга, суд находит подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В обосновании понесенных расходов в сумме 15 000 руб. заявитель ссылается на договор оказания юридических услуг № 1/06/19 от 04.06.2019 г., акт выполненных работ от 05.07.2019 г., платежное поручение № 181 от 04.06.2019 г., в котором содержится ссылка на указанный договор. В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным оценить размер заявленных расходов, исходя из фактически совершенных процессуальных действий и фактических оказанных услуг при рассмотрении настоящего дела. Учитывая, качество работы, выполненной представителем истца, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; фактическое участие представителя в судебных заседаниях; проделанную работу; принимая во внимание сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г., в котором рекомендованы минимальные расценки, в том числе на представительство в арбитражных судах; суд считает возможным определить размер понесенных судебных расходов в заявленном размере понесенных расходов 15 000 руб. Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, фактического участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом расчета истца о размере понесенных судебных расходов, и фактически совершенных процессуальных действий представителя ответчика, по мнению суда, являются разумным и допустимым. Суд принимает признание иска ответчиком, согласно пояснений его представителя в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью протокола, так как признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Доказательств нарушения прав третьих лиц, суду не представлено. Требований самостоятельного характера от третьих лиц в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску. С учетом имеющихся в деле документов, признание иска принято судом (ч.3,5 ст. 49 АПК РФ). В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания долга ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования ООО "ТЕХДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью. Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 333 800 руб. долга по договору подряда № 259-08-2018 от 10.08.2018 г., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 676 руб. госпошлины. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 078 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Ю.Ю. Дробышев Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ООО "ТехДорСтрой" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭкспертПроектСтрой" (подробнее)Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |