Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А04-2230/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2230/2022
г. Благовещенск
29 июня 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.06.2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022 г.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,


при ведении протокола помощником судьи М.М. Акопян,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 885 241 руб. 02 коп.,


при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 г., паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – истец, ООО «Азимут») к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецуниверсалстрой») с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку оплаты по договору оказания услуг спецтехники № 24/12/2020 от 24.12.2020 за период с 02.03.2021 по 09.12.2021 в размере 1 885 241 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 852 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг спецтехники № 24/12/2020 от 24.12.2020 в части оплаты оказанных услуг.

Представитель истца в предварительном заседании сообщил, что ответчик погасил задолженность по основному долгу в принудительном порядке (по решению суда - дело № А04-6967/2021), неустойку не оплатил. Привел доводы в обоснование своей позиции по делу, ответил на вопросы суда.

Суд рекомендовал представителю истца ООО «Азимут» представить первичную документацию, подтверждающую просрочку оплаты основного долга, для проверки периодов начисления договорной пени.

От истца к судебному заседанию 07.06.2022 поступили письменные пояснения, с приложением дополнительных документов: копий УПД № 248 от 31.01.2021, № 262 от 25.02.2021, № 267 от 28.02.2021, № 275 от 12.03.2021, № 290 от 23.03.2021, № 341 от 28.04.2021, № 359 от 03.05.2021, № 367 от 31.05.2021, № 397 от 30.06.2021, № 471 от 31.07.2021.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил к заседанию письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью надлежащего ознакомления с материалами дела и подготовкой письменной позиции по существу заявленных требований.

Представитель истца возражал против данного ходатайства, считая, что ответчик затягивает судебный процесс.

Определением от 07.06.2022 суд отложил судебное разбирательство на 28.06.2022.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования, доводы ответчика считал необоснованными.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о частичном признании иска на сумму 541 781 руб. 04 коп., заявил ходатайство, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до размера двойной ключевой ставки Банка России. Обратил внимание суда на неправильный расчет пени, ошибки учтены (исправлены) в контррасчете ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спецуниверсалстрой» (заказчик) и ООО «Азимут» (исполнитель) заключен договор оказания услуг спецтехники № 24/12/20 от 24.12.2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, автотранспортом и иной техники с экипажем (далее – техника) на объекте: «Амурский газохимический комплекс (ГХК). Инженерная подготовка основной площадки строительства Лот-4.1», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, цена, количество и технические характеристики предоставляемой техники, устанавливаются сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость 1 машино-часа использования техники согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

Стоимость одного машино-часа используемой заказчиком техники, не учтенной в договоре, согласовывается обеими сторонами в соответствии с пунктом 1.4. договора (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора, оплата за оказанные и принятые заказчиком услуги производится заказчиком в течение 20 банковских дней со дня получения и подписания документов на оплату.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено взыскание пени за просрочку оплаты по договору.

Положениями 5.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.03.2021.

В случае, если за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается автоматически пролонгирован на тех же условиях на следующий календарный год.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6967/2021 от 29.10.2021 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» основной долг по договору оказания услуг спецтехники № 24/12/2020 от 24.12.2020 в размере 5 060 480 руб.

Указанным решением установлено, что задолженность в размере 5 060 480 руб. сложилась ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг спецтехники, что подтверждают подписанные сторонами путевые листы: № 4257 от 01.07.2021, № 4236 от 01.07.2021, № 4417 от 07.07.2021, № 4418 от 09.07.2021, № 4544 от 15.07.2021, № 4556 от 16.07.2021, № 4667 ОТ 22.07.2021, № 4778 ОТ 27.07.2021.

В нарушение условий договора № 24/12/20 ответчик оплату фактически оказанных услуг и принятых в сроки, указанные в договоре не произвел, в связи с чем, истец направил ответчику претензию об оплате неустойки по пункту 4.5. договора в сумме 1 885 241 руб. 18 коп. в досудебном порядке в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, неустойка добровольно не оплачена, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2021 по делу № А04-6967/2021, с ООО «Спецуниверсалстрой» в пользу ООО «Азимут» взыскан основной долг по договору оказания услуг спецтехники № 24/12/2020 от 24.12.2020 в размере 5 060 480 руб.

С учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные решением суда от 29.10.2021 по делу № А04-6967/2021 имеют преюдициальное значение и не требуют дополнительного доказывания.

В указанном решении суда по делу № А04-6967/2021 также установлен факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты.

В связи с неуплатой в добровольном порядке договорной неустойки, истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании с ответчика 1 885 241 руб. 02 коп. пени за период с 02.03.2021 по 09.12.2021, начисленной на сумму долга в порядке пункта 4.5. договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по перечислению оплаты оказанных услуг, в сроки, установленные в пункте 3.3. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, но счел размер неустойки чрезмерным, суму несоответствующей последствиям нарушенного обязательства. Просил суд уменьшить сумму пени с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ до размера двойной ключевой ставки Банка России - 541 781 руб. 04 коп., которую ответчик признал в письменном отзыве от 23.06.2022.

В силу пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пунктам 71, 75, 77 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлено к взысканию пени за период с 02.03.2021 по 09.12.2021 в размере 1 885 241 руб. 02 коп.

Факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен. Условие о неустойке, ее размер и порядок расчетов сторонами договора согласованы.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически неверным. Так по условиям пункта 3.3 договора № 24/12/20 от 24.12.2020 оплата производится в течение 20 банковских дней со дня получения и подписания документов на оплату. В строке 5 расчета истца: УПД от 28.02.2021 – 20 банковский день приходится на 29.03.2021, а просрочка рассчитывается с 30.03.2021 (истцом, не учтен выходной день 8 марта). В строке 12 расчета истца: остаток долга составляет 10 709 280 + сумма долга по УПД от 03.05.2021 в сумме 16 000 = 10 725 280 (вместе с тем истцом ошибочно указано 10 752 280). В строке 18 расчета истца: УПД от 31.07.2021 – 20 банковский день приходятся на 27.08.2021 (пятница), а просрочка рассчитывается с 30.08.2021 (следующий рабочий день).

Вместе с тем, с учетом положений пунктов 69-71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определения КС РФ от 15.01.2015 № 7-О, оценив обстоятельства дела, сумму долга, период нарушения сроков оплаты услуг, сумму перечисленных средств, условия о неустойке по договору, считает возможным уменьшить размер пени до 541 781 руб. 04 коп. (исчисленный из 2-х кратной ставки ЦБ РФ).

В остальной части исковых требований следует отказать в связи со снижением размера пени.

Таким образом, с ООО «Спецуниверсалстрой» в пользу ООО «Азимут» подлежит взысканию неустойка в размере 541 781 руб. 04 коп.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3382 от 20.01.2022 в размере 31 852 руб. согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ признал исковые требования в части взыскания суммы пени в размере 541 781 руб. 04 коп.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 АПК РФ установлено, что признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина, исходя из данной суммы требований, составляет 13 863 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 541 781 руб. 04 коп. (с учетом признания иска), с ООО «Спецуниверсалстрой» в пользу ООО «Азимут» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 159 руб. (30%), в остальной части государственная пошлина в размере 27 693 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты по договору оказания услуг спецтехники № 24/12/2020 от 24.12.2020 за период с 02.03.2021 по 09.12.2021 в размере 541 781 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи со снижением судом неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.01.2022 № 3382 в размере 27 693 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Г.В. Лисовская