Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-43035/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43035/20-14-320
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 20 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "БС-СТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику ГБОУ ШКОЛА № 825 (ОГРН <***>)

о взыскании 1 092 945, 50 руб.

и встречное исковое заявление ГБОУ ШКОЛА № 825 (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "БС-СТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании штрафа, упущенной выгоды и расходов за проведенную экспертизу

в судебное заседание явились:

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 23.03.2020г., ФИО2 по доверенности от 23.03.2020г.

в судебное заседание не явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ Школа № 825 о взыскании суммы долга в размере 1 006 549,96 руб., пени в размере 86 395,54 руб.

В свою очередь ГБОУ Школа № 825 обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "БС-СТРОЙ" о взыскании суммы штрафа в размере 849 914,78 руб., упущенной выгоды в размере 261 525,59 руб., расходов на строительно-техническую экспертизу в размере 45 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях гражданско-правового договора бюджетного учреждения № ТР-1-2018 от 28.12.2017 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), извещенный судом надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований по первоначальному иску ООО "БС-СТРОЙ" указало, что 28 декабря 2017 г. по итогам электронного аукциона № 2772181789917000039 ООО "БС-СТРОЙ" с ГБОУ Школа № 825 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ТР-1-2018 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений для нужд ГБОУ Школа № 825 (контракт) со сроком выполнения работ с 01 июня 2018 г. по 15 августа 2018 г. в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 4.1 контракта, подрядчик после завершения выполнения работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренным контрактом, письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Ссылается, что ООО "БС-СТРОЙ" частично выполнило предусмотренные контрактом работы на общую сумму 1 006 549,96 руб. и с сопроводительным письмом исх. № 20 от 16.10.2018 г. направил ГБОУ Школа № 825 акт о приемке выполненных работ № 1.1 от 10.10.2018 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.10.2018 г., справку стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2018 г.

В соответствии с п. 4.2 контракта, заказчик не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставления разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно п. 2.6.1 контракта, оплата работ по контракту производится заказчиком по факту объема выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ и на основании оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

По мнению ООО "БС-СТРОЙ", результаты выполненных истцом работ фактически принимались и использовались ГБОУ Школа № 825, причем их использование являлось важным и значимым для ГБОУ Школа № 825 и отвечало целям и назначению выполнения работ, указанным в п. 5 Технического задания (Приложение № 1 к контракту).

ООО "БС-СТРОЙ" ссылается, что в нарушение ст. 2 контракта, ч. 2, 7 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе ответчик не подписал полученные от ООО "БС-СТРОЙ" акты о приемке выполненных работ № 1.1 и не направил экземпляры актов в его адрес. Мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ и срока их устранения или акта с перечнем выявленных недостатков, а также запросов о предоставлении разъяснений касательно фактически выполненных работ ООО "БС-СТРОЙ" от ГБОУ Школа № 825 не получал.

07 ноября 2019 г. ООО "БС-СТРОЙ" в адрес ГБОУ Школа № 825 направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска и приходя к выводу об удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и сооружений ГБОУ Школа № 825, расположенных по следующим адресам: <...>; <...>; <...>.

В силу пункта 3.1 контракта, срок выполнения работ в соответствии с контрактом и Техническим заданием установлен с 01.06.2018 г. по 15.08.2018 г.

Общая цена контракта с учетом снижения после процедуры закупок и определения исполнителя, составляет 6 302 168,88 руб. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 5.4.1 и 5.4.2 контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с контрактом, результат работ должен соответствовать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного управления выявленных недостатков. Осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ. Запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ, а также ссылаться на недостатки работ, в том числе, в части объема и стоимости (пункты 5.1.1, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6 контракта).

ООО "БС-СТРОЙ" к выполнению ремонтных работ по двум зданиям, расположенным по адресам <...> и <...> не приступил вплоть до момента расторжения контракта, тем самым не выполнив обязательств по контракту, выполнение ремонтных работ по адресу: <...> выполнял с нарушением сроков, качества и объема, установленных контрактом, а результат работ подрядчика не соответствует требованиям качества технических и строительных норм, подвергает опасности воспитанников образовательного учреждения и его работников и является непригодным для обычного использования, что подтверждается следующим.

25.06.2018 г. комиссией заказчика осуществлена проверка соответствия сроков и объемов выполняемых работ, по результатам которой составлен Акт № 1 "О недостатках (дефектах)", а именно: не предоставлена отчетная документация, нарушение графика производства работ, не предоставлены медицинские книжки на сотрудников, не предоставлены документы по сертификации материалов. Комиссией заказчика установлен срок исполнения обязательств до 27.06.2018 года, акт о недостатках направлен в адрес подрядчика в соответствии с условиями контракта.

02.07.2018 года повторно проведена проверка соответствия работ подрядчика условиям Технического задания Контракта, а также проверки устранения выявленных недостатков, установленных 25.06.2018 г. В рамках проверки было выявлено, что недостатки не устранены, работы по демонтажу электрооборудования и системы отопления не выполнены, повторно выявлено отклонения подрядчика от графика производства работ, на производство работ по адресу: <...> подрядчиком привлечено всего 2 работника, что очевидно свидетельствует о том, что работы не будут произведены в установленный срок, не предоставлена документация для начала производства работ по адресам: <...> и <...>. По результатам проверки составлен Акт № 2 от 02.07.2018 г. о выявленных недостатках (дефектах) и установлен срок на устранение нарушений до 12.07.2018 г.

12.07.2018 г. проведена повторная проверка выполняемых работ и устранения ранее выявленных недостатков, указанных в Актах № 1 и № 2, однако были выявлены очередные нарушения и недостатки, которые не устранены в настоящее время.

13.07.2018 г. в адрес подрядчика направлена претензия № 1 (письмо от 13.07.2018 г. за исх. № 344), в соответствии с которой, подрядчику было дано указание о недопущении нарушений впредь, устранении выявленных недостатков до 20.07.2018 г. и начислении штрафных санкций, в случае выявления повторных нарушений. Также подрядчику было сообщено о необходимости направления представителя 23.07.2018 года к заказчику для составления совместного акта. К претензии приобщены материалы фотофиксации выявленных недостатков и копии актов. Претензионные требования заказчика подрядчиком были проигнорированы.

23.07.2018 г. проведена проверка производства работ в соответствии с контрактом, в рамках которой были выявлены следующие недостатки: выявлено отклонение от графика производства работ по адресу: <...>, так как к работам привлечено только 2 сотрудника подрядчика, по адресам: <...> и <...> подрядчик к ремонтным работам не приступал, не предоставлена документация по сертификации строительного материала и оборудования и т.д. По факту выявленных и не устраненных недостатков составлен Акт № 4, представитель подрядчика для проведения совместной проверки качества выполняемых работ не явился, о чем также отражено в указанном акте.

24.07.2018 г. в адрес подрядчика направлена претензия № 2 (письмо от 24.07.2018 г. за исх. № 354) с описанием выявленных недостатков и нарушений по контракту и установлен срок устранения недостатков до 07.08.2018 г.

08.08.2018 г. комиссией заказчика проведена проверка производства работ по контракту и устранения подрядчиком выявленных нарушений. По результатам проверки установлено, что недостатки, выявленные работ и указанные в Актах № 1, № 2, № 3, № 4 не устранены,а требования, установленные в Претензиях № 1 от 13.07.2018 г. № 2 от 24.07.2018 г. проигнорированы.

16.08.2018 г. в адрес подрядчика направлено письмо за исх. 383 в соответствии с которым, заказчик сообщает, что по состоянию на 8:30 часов 16.08.2018 г. производство работ по адресу: <...> не завершено, а по адресам: <...> и <...> фактически не начиналось и требует в срок до 24.08.2018 г. завершить производство работ в полном объеме во избежание начисления штрафных санкций.

27.08.2018 г. в адрес подрядчика направлена досудебная претензия № 4 (письмо от 27.08.2018 г. за исх. № 394) с приложением Акта № 6 о выявленных недостатках (дефектах), а также с требованием о выплате начисленных штрафных санкций в размере 630 216,88 руб., рассчитанных в соответствии с п. 7.3 контракта и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 по двум зданиям: <...> и <...>.

В этот же день заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 27.08.2018 г. за исх. № 395) в соответствии с пунктами 8.1.12, 8.1.1.13 контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и статьи 450.1 ГК РФ. Данное решение направлено в адрес подрядчика в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ООО "БС-СТРОЙ" не оспорены ни решение ответчика об одностороннем отказе от Контракта, ни основания отказа, приведенные Ответчиком в решении и уведомлении об отказе, поскольку именно ООО "БС-СТРОЙ" были допущены существенные нарушения условий Контракта, приведшие к его расторжению.

Специальная процедура отказа от исполнения Контракта по основаниям, указанным Заказчиком была им соблюдена, отказ Заказчика от исполнения Контракта является мотивированным и состоявшимся.

Во исполнение пункта 4.3 контракта, заказчик с целью проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, с помощью специалистов в соответствующей области познаний, заключил соглашение с ИП ФИО3 на проведение строительно-технической экспертизы качества и соблюдения технологий проведения ремонтных работ, стоимость которой составила 45 000 руб. К проведению экспертизы дополнительно привлечено ООО "Консул", имеющее в штате соответствующих специалистов.

29.08.2018 г. в адрес подрядчика направлено письмо № 402 о проведении строительно-технической экспертизы не выполненных в полном объеме работ со сторона подрядчика по адресу: <...> с целью определения качества и объема строительно-монтажных работ, а также приглашения представителя подрядчика к участию в данной экспертизе.

03.09.2018 г. ООО "Консул" по результатам экспертного исследования составлено Техническое заключение № 66-825-18 "по результатам обследования выполненных работ по текущему ремонту здания ГБОУ Школа № 825 на предмет определения качества и объема". Экспертизой установлено, что работы, выполненные подрядчиком, не соответствуют требованиям СНиП и техническим требованиям, работы не выполнены в полном объеме, имеются явные нарушения, не соответствующие требованиям технической документации, а результат выполненных работ является непригодным для обычного использования.

Решением Управления ФАС по г. Москве от 13.11.2018 года по делу № 2-19-13914/77-18 сведения в отношении ООО "БС-Строй" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с установлением факта нарушений требований условий Контракта.

Таким образом, ответчик в рамках контракта не приступал к выполнению работ по ремонту зданий по адресам: <...> и <...>; по адресу: <...> ответчик ремонтные работы не завершил, более того, данное здание (помещение детского сада) оставлено в непригодном для использования состоянии (без отопления, дверей, линолеума, с оголенной электропроводкой), что является прямым нарушением безопасности сотрудников учебного заведения и его воспитанников.

16.10.2018 г. ГБОУ Школа № 825 получило от ООО "БС-Строй" письмо № 20 от 16.10.2018 г. с приложениями, на которое, в соответствии с п. 4.2 контракта, в установленные сроки, дан мотивированный ответ (отказ от подписания) письмом от 22.10.2018 г. за исх. № 511.

06.12.2019 г. ГБОУ Школа № 825 в адрес от ООО "БС-Строй" направило досудебную претензию от 06.12.2019 г. № 665 с целью принятия мер по досудебному урегулированию возникшего спора и выплаты начисленной неустойки, которая оставлена без внимания и удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Таким образом, данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований, предъявленных к ГБОУ Школа № 825.

С учетом установленной Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ обязанностью заказчика о взыскании неустойки в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем условий контракта, с учетом пункта 2.6.3 контракта, в котором стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту, за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), а также положений статьи 410 ГК РФ, учитывая задолженность ответчика перед истцом на сумму начисленной неустойки (штрафа) в размере 945 325,32 руб. и стоимость результата фактически выполненных работ ответчиком на сумму 95 410,54 руб., истец на основании п. 2.6.3 контракта и части 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа), тем самым обязательство истца перед ответчиком на сумму 95 410,54 руб. прекращены путем зачета встречного однородного требования по правилам ст. 410 ГК РФ, по тем же правилам обязательства ответчика перед истцом по выплате начисленной неустойки (штрафа) частично уменьшены на зачтенную сумму и окончательно составляют 849 914,78 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, пунктом 37 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 г. и пунктом 7.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (определяемой в следующем порядке: 5% цены цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, заказчик обязан начислять и взыскивать неустойку (штраф) в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем условий контракта.

С учетом изложенного, на основании указанных положений контракта и норм права, с ООО "БС-Строй" в пользу ГБОУ Школа № 825 подлежит взысканию сумма начисленного штрафа в размере 849 914,78 руб. за нарушение условий контракта.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если же это не установлено, то для суда это не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. В этом случае их размер определяется судом с учетом всех обстоятельств, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 и пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанные с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчет, представленный истцом, как правило является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктами 2.5-2.7 Устава ГБОУ Школа № 825, истец вправе оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Истец использует здания и сооружения по адресам: <...>; <...>; <...> для оказания дополнительных образовательных и воспитательных услуг за плату.

В связи с тем, что нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту привело к невозможности использовать указанные выше здания и сооружения ГБОУ Школа № 825 по назначению и для оказания дополнительных платных услуг, истец за период с 15.08.2018 г. по 31.12.2018 г. недополучил доход в размере 261 525,59 руб.

На основании изложенного, суд признает, требования ГБОУ Школа № 825 о взыскании убытков (упущенной выгоды) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что с целью защиты интересов ГБОУ Школа № 825 своих экономических интересов и для определения объема нарушенных имущественных прав, ГБОУ Школа № 825 понесло расходы, необходимые для привлечения специалистов в области строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб., данные расходы также подлежат взысканию с ООО "БС-Строй" в пользу ГБОУ Школа № 825.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Соответственно, у ответчика по первоначальному иску не возникло обязанности по выплате задолженности.

Таким образом, требования Истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "БС-СТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ГБОУ ШКОЛА № 825 (ОГРН <***>) 849 914,78руб. – штрафа за нарушение условий контракта, 261 525,59руб. – упущенной выгоды, 45 000руб. – расходов за проведенную внесудебную экспертизу и 14 837руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ООО "БС-СТРОЙ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 9 727руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева