Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А66-6122/2021

167/2021-66656(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-6122/2021
г.Тверь
09 июня 2021 года


(резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: заявителя - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Герс» (170025, г. Тверь, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2005, ИНН: <***>) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – заявитель, Роспотребнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Герс» (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель поддержал требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, частично нарушения признал, ходатайствовал о применении меры ответственности в виде предупреждения.

Из материалов дела следует: Общество осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) на основании лицензии № 69.01.02.002.Л.000044.08.06 от 24.08.2006 на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) в лаборатории рентгеноструктурного анализа на 1-м этаже в 2-х этажной пристройке к лабораторно-камеральному корпусу (свидетельство о государственной регистрации права от 27 сентября 2007 года 69АБ 080008). Площадь лаборатории 25,64 м.кв.

16.03.2021 при проведении плановой документарной и выездной проверки, проводимой на основании распоряжения (приказа) от 05.02.2021 № 06/101 в отношении Общества, расположенного по адресу: г. Тверь, пос. Элеватор, 2-ой Переулок, д. 8а, выявлены нарушения, выразившиеся в осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных Специальным разрешением (лицензией) № 69.01.02.002.Л.000044.08.06 от 24.08.2006, если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) (согласно пункту 39 части 1 статьи 12. Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» данная лицензия является обязательной (далее - Закон № 99-ФЗ) ), а именно:

1) у лицензиата отсутствуют системы учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно- эпидемиологическим требованиям, а именно:

- индивидуальный дозиметрический контроль осуществлялся с нарушением требований п. 5.3.5. СанПиН 2.6.1.3289-15 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с источниками, генерирующими рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ» (далее - СанПиН 2.6.1.3289-15);

- журнал регистрации индивидуальных доз облучения персонала не предъявлен, что является нарушением п. 3.13.7. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОБРБ- 99/2010);

- исследования мощности амбиентного эквивалента дозы проводились с кратностью, не соответствующей требованиями п. 5.3.3. СанПиН 2.6.1.3289-15;

2) условия эксплуатации радиационных источников не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности, а именно:

- приказ о допуске к работам с установками рентгеноструктурного анализа, к которым согласно представленному формуляру на прибор относится дифрактометр ДРОН-ЗМ, не представлен, что является нарушением п. 2.10, п. 2.12 СанПиН 2.6.1.3289-15.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.03.2021 № 06/101 (л.д. 13-16).

На основании выявленных нарушений Роспотребнадзор в отношении Общества составлен протокол от 25.03.2021 № 199/06 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 81-83).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 этой же статьи Закона лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются:

а) наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно- эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами «Об использовании атомной энергии», «О радиационной безопасности населения», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - федеральные законы);

б) наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами;

в) наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно- эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты;

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг);

д) наличие планов мероприятий по защите работников соискателя лицензии (лицензиата) и населения в случае возникновения радиационной аварии, соответствующих требованиям федеральных законов;

е) повышение квалификации работников лицензиата, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно п. 5.3.5. СанПиН 2.6.1.3289-15 индивидуальный дозиметрический контроль персонала группы «А» проводится постоянно с регистрацией результатов измерений 1 раз в квартал.

Согласно п. 3.13.7. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» индивидуальная доза облучения

должна регистрироваться в журнале с последующим внесением в индивидуальную карточку.

Согласно п. 5.3.3. СанПиН 2.6.1.3289-15 контроль мощности амбиентного эквивалента дозы НРИ (низкоэнергетического рентгеновского излучения) на расстоянии 10 см и 1 м от рентгеновского излучателя стационарной установки технологического контроля с НРИ, на ближайших рабочих местах персонала и в местах возможного нахождения людей проводится 1 раз в квартал.

Согласно п. 2.10, п. 2.12 СанПиН 2.6.1.3289-15 к работам с установками, содержащими источники НРИ, допускаются лица не моложе 18 лет, не имеющие медицинских противопоказаний к работе с источниками ионизирующего излучения, отнесенные приказом руководителя к категории персонала группы «А», прошедшие обучение и инструктаж по правилам работы с установками и по радиационной безопасности. До начала проведения работ с установками, содержащими источники НРИ, администрацией утверждается список лиц, допущенных к проведению этих работ, обеспечивается их необходимое обучение и инструктаж.

Изложенные выше факты и вина Общества, подтверждается материалами дела, в том числе: актом обследования от 19.02.2021, актом проверки № 06/101 от 16.03.2021.

Иные материалы дела и доводы ответчика судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что Роспотребнадзором представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, процессуальных нарушений при

производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств, свидетельствующих об объективной̆ невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку применительно к части 5 статьи 205 АПК РФ заявителем доказано совершение ответчиком выявленного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, характер выявленного нарушения и ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, учитывая доводы ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер выявленных нарушений, являющихся устранимыми, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным, с учетом правил, определенных

статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ответчику наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При назначении наказания суд учитывает привлечение Общества к административной ответственности впервые (что не отрицается заявителем), характер выявленных нарушений, их устранение Ответчиком, отсутсвие имущественного ущерба и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (доказательств обратного административным органом не приведено).

Суд полагает, что назначение ответчику административного наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, а наложение штрафа даже в минимальном размере будет носить неоправданно карательный характер.

Руководствуясь статьями 167-170, 163, 176, 202-206 АПК РФ, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Арктик-ГЕРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 11:42:35

Кому выдана Антонова Инна Сергеевна