Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А73-1977/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1977/2019
г. Хабаровск
13 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.06.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677001, <...>)


к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682480, <...> Победы, 31; 682480, <...>)


третье лицо: Администрация Охотского муниципального района


о взыскании 83 432 руб. 39 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – АО «ТЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на принадлежащий ответчику объект за период с 01.02.2016 по 30.09.2018 в размере 60 354 руб. 69 коп., пени за период 10.04.2016-27.12.2018 в сумме 23 077 руб. 70 коп., пени за период с 28.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.


Исковые требования (заявленные в отношении объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры) по адресу <...>) обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного и фактически принятого энергетического ресурса, мотивированы положениями статей 309, 395, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), нормами жилищного законодательства.


Определением от 11.02.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Определением от 04.04.2019 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Администрация Охотского муниципального района.


В отзыве на иск Администрация поселения заявленные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. По мнению органа местного самоуправления, истцом в установленном порядке не доказано наличие у ответчика вещных прав на объект, задолженность по снабжению которого предъявлена к взысканию. Кроме того МКД, в котором находится помещение, находился под управлением соответствующей компании, что исключает возможность возложения на Администрацию каких-либо обязательств.


Администрация Охотского муниципального района, надлежащим образом извещенная о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, в установленные определениями суда от 04.04.2019, 07.05.2019 сроки письменный мотивированный отзыв на иск не представила.


В судебное заседание арбитражного суда стороны, третье лицо, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 18.07.2011 № 274 АО «Теплонергосервис» осуществляет поставку тепловой энергии, холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды на территории Охотского муниципального района, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.


В указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение (квартира № 5), принадлежащее городскому поселению на праве собственности.


В спорный период (февраль 2016 года – сентябрь 2018 года) данное помещение не было заселено в установленном законом порядке.


В рамках реализации своих профильных задач и функций Общество в течение указанного периода, в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, осуществляло подачу соответствующего объема тепловой энергии на объект ответчика.


Ввиду отсутствия в МКД прибора учета тепловой энергии, расчет стоимости произведен истцом с применением нормативов потребления тепловой энергии жилищным фондом Охотского муниципального района, установленным Приложением к решению Собрания депутатов Охотского муниципального района от 26.12.2006 № 99 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Охотского муниципального района», Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.07.2005 N 176-пр «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» и постановлением Правительства Хабаровского края от 26.09.2016 № 33-пр «О внесении изменений в Постановление Правительства Хабаровского края от 06.07.2005 № 176-пр, по формуле, определенной пунктом 2 раздела 1 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.



Претензией № 1947/2 от 12.11.2018 Администрация поселения поставлена в известность о наличии задолженности по оплате поставленного ресурса, ответчику предложено произвести оплату, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации АО «ТЭС» права на обращение за судебной защитой.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы ответчиком не совершено.


Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.


Оценив существо сложившихся между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что таковые входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Закона о теплоснабжении.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).


Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.


Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).


В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, отражены в Законе о теплоснабжении.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт подачи на объект ответчика через присоединенную сеть нормативного объема тепловой энергии.


Доводы Комитета, приведенные в отзыве на иск, не могут быть признаны состоятельными.


Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.


Частью 1, пунктом 5 части 1 статьи 153 ЖК РФ предписано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.


Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что обязанность плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.


В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.


Решением Охотского районного совета народных депутатов от 10.12.1991 6 сессия, 21 созыв «О муниципальной собственности районного Совета народных депутатов» жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда и отдельно стоящие здания с сооружения объявлены муниципальной собственностью Охотского муниципального района.


Впоследствии в целях упорядочения имущественных отношений в части муниципального жилого фонда был принято распоряжение главы Охотского муниципального района № 734-О от 11.11.2005 о безвозмездной передаче городскому поселению р.п. Охотск имущества, принадлежащего Охотскому муниципальному району.


В соответствии с приложением к распоряжению № 734-О спорный объект вошел в указанный перечень.


18.11.2005 между Охотским муниципальным районом в лице профильного комитета и г.п. р.п. Охотск заключен договор безвозмездной передачи недвижимости, по условиям которого домовладение, в состав которого входит спорный объект, передано городскому поселению.


Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 28.09.2018 следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорное помещение отсутствуют. Аналогичные данные отражены в справе КГУП «Хабкрайинвентаризация».


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Доказательств передачи помещения по адресу <...> иным лицам, достоверных сведений о заселении данного помещения не имеется.


В силу пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, именно поселение в спорный период являлось собственником спорного жилого помещения, и в его обязанности входило несение бремени содержания такого помещения.


Доводы ответчика в соответствующей части подлежат отклонению.


Материалами дела подтверждается, что 24.08.2016 был заключен договор управления № 1, по условиям которого функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества в спорном МКД переданы ООО «Теплострой».


По настоящему делу спорным является период февраль 2016 года – сентябрь 2018 года.


Между тем в силу пункта 3.1.1 договора № 1 к управлению МКД названное Общество приступило только с 01.10.2016.


01.10.2016, 01.10.2017 между АО «ТЭС» и ООО «Теплострой» заключены договоры теплоснабжения №№ 1, 00140, предусматривающие, порядок поставки тепловой энергии, в том числе в МКД, в котором расположен спорный объект.


В период с 01.20.2016-31.05.2017 между АО «ТЭС» и ООО «Теплострой» были заключены договор цессии №№ 2-6 от 01.03.2017, №№ 7 от 01.04.2017, 8 от 04.05.2017, 9 от 08.06.2017, по условиям которых цессионарий (АО «ТЭС») приобрел право требования уплаты задолженности за поставленную в соответствующие периоды тепловую энергию.


Соглашением между АО «ТЭС» и ООО «Теплострой» от 19.06.2018 договор № 00140 расторгнут с 01.06.2018.


Совокупность приведенных обстоятельств позволяет констатировать, что истец наделен правом требовать взыскания спорной платы непосредственно с собственника помещения – за весь спорный период.


Представленная в материалы дела справка городского поселения от 01.02.2019 об отсутствии спорного объекта в реестре муниципальной собственности не может быть расценена в качестве самостоятельного и достаточного основания для освобождения ответчика от внесения взыскиваемой платы.


Соответствующий документ изготовлен в одностороннем порядке, стороной спорного правоотношения.


Бездействие администрации городского поселения, которая несмотря на наличие изданного более 14 лет назад – обязательного для исполнения распорядительного акта о перераспределении собственности (распоряжение № 734-О от 11.11.2005), а также заключенного на его основе договора безвозмездной передачи объекта ответчику (соглашение от 18.11.2005), не предприняла реальных мер, направленных на отражение в реестре муниципального имущества спорного объекта, не может быть принято в качестве надлежащего основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.


Критически к доводам ответчика суд относится и в связи с тем, что договор управления спорным МКД от 24.08.2016 № 1, ссылка на который приведена в отзыве, был заключен на основании конкурсных процедур, проведенных Администрацией г.п. р.п. «Охотск».


Убедительных, нормативно обоснованных пояснений, на каком основании Администрация поселения, которая, по ее утверждению, не обладала правами на спорный объект, осуществляет при этом действия по распоряжению соответствующим имуществом и его обслуживанию, ответчиком не приведено.


С учетом изложенного, Администрация поселения является надлежащим ответчиком по настоящему делу.


В соответствии с расчетом истца стоимость ресурса, поставленного в спорный период, составила 60 354 руб. 69 коп.


Как установлено судом, в рассматриваемом случае ввиду отсутствия прибора учета, расчет произведен истцом с корректным применением положений решения Собрания депутатов Охотского муниципального района от 26.12.2006 № 99 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Охотского муниципального района», Постановления Правительства Хабаровского края от 06.07.2005 № 176-пр «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» и постановления Правительства Хабаровского края от 26.09.2016 № 33-пр «О внесении изменений в Постановление Правительства Хабаровского края от 06.07.2005 № 176-пр, по формуле, определенной пунктом 2 раздела 1 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.


Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса, порядка применения тарифов, ответчиком не выражено.


Расчет долга документально не оспорен, контррасчет не представлен.


Доказательств ликвидации задолженности не представлено.



В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.


В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» приведен правовой подход, согласно которому отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств отключения энергопринимающих установок объекта ответчика от сетей энергоснабжающей организации, а равно – прекращения отпуска тепловой энергии, не имеется.


Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.


Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

С 05.12.2015 также вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Статья дополнена частью 9.1, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.



Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.


Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, основанным на правильном применении истцом переменных показателей для исчисления размера подлежащей взысканию неустойки в зависимости от момента образования задолженности.


В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период 10.04.2016-27.12.2018 в размере 23 077 руб. 70 коп., пени за период с 28.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 60 354 руб. 69 коп. и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Законных оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 60 354 руб. 69 коп., пени за период 10.04.2016-27.12.2018 в размере 23 077 руб. 70 коп., пени за период с 28.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 60 354 руб. 69 коп. и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 3 337 руб. 30 коп., судебные издержки в сумме 1 100 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук