Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А22-162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-162/2022
18 мая 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Управления МВД России по г. Элисте к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет 31.05.2021) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел России по г. Элисте (далее – заявитель, Управления) обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.01.2022 материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в Управление МВД России по г. Элиста 18.05.2021 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия поступили материалы по факту нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции предпринимателем ФИО2 и о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, определением от 20.05.2021 № 7/64 сотрудниками Управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов административного расследования установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в адрес Калмыцкого УФАС России было направлено обращение граждан, как следует из обращения в магазине «Пивмаркет», расположенных по адресам: <...>., дом №48 вблизи МБОУ СОШ №21 и 6 мкр., дом №9А., нарушается требование Федерального закона о рекламе алкогольной продукции. На конструкции, установленной с использованием технических средств стабильного территориального размещения содержится информация: «Магазин разливных напитков Пивмаркет». «Всегда свежее живое пиво». «Квас, лимонад, закуски к пиву».

Согласно информации, размещенной в «уголке потребителя», деятельность магазина «Пивмаркет» ведет предприниматель ФИО2.

Комиссией Калмыцкого УФАС России вынесены решения № 008/05/21-322/2020 от 11.12.2020 и № 008/05/21-186/2020 от 16.12.2020, согласно которому реклама, расположенная по адресу: <...>., дом №48 вблизи МБОУ СОШ №21 и 6 мкр., дом №9А, признана ненадлежащей, так как она противоречит требованиям пункта 5 части 2 статьи 21 и части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе»; предприниматель ФИО2 признана виновной в нарушении пункта 5 части 2 статьи 21 и части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе»; выданы обязательные предписания № 008/05/21-186/2020 и № 008/05/21-322/2020 об устранении допущенных нарушений.

07.04.2021 Калмыцким УФАС России был направлен запрос информации о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции предпринимателем ФИО2 в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Элисты. Как следует из ответа Администрации города Элисты от 19.04.2021 № НА-1175/01-28 письменное разрешение на размещение рекламной конструкции предпринимателю ФИО2 не выдавалось. Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 08 РК № 018081 от 30.12.2021, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ «Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлено размещение рекламной конструкции в виде баннера, на котором размещена информация содержащая рекламный характер, без получения в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления на его установку.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что размещенная предпринимателем конструкция в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе является рекламой, поскольку имеет целью привлечение внимания, формирование и поддерживание интереса неопределенного круга лиц к услугам, предоставляемым обществом, тем самым направлена и размещена им в целях продвижения рекламируемых услуг.

Следовательно, действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в размещении рекламной конструкции без получения в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 018081 от 30.12.2021.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт принятия мер по получению разрешения на установку рекламных конструкций.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении заявителем не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При назначении Ответчику административного наказания суд учитывает отсутствие данных ранее о привлечении ответчика к административной ответственности (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено), предприниматель 01.08.2016 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и Управлением в материалы дела не представлено.

Решая вопрос о применении меры ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался; предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства; совершенное предпринимателем правонарушение не повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, а также на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения, что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Управления Министерства внутренних дел России по г. Элисте удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет 31.05.2021) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено и не отменено, вступает в законную силу со дня прин7ятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.В. Челянов