Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А07-41811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-41811/19

16.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2020

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлева М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело

по иску

ООО "ПЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НСТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 996 руб. 77 коп.

по встречному иску

ООО "НСТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПЕГАС" (ИНН 6623090229, ОГРН 1126623013472)

о взыскании 505 929 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 105-ЮР от 17.09.2018

от ответчика – представитель не участвовал, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

ООО "НСТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПЕГАС" о взыскании 306 521 руб. 15 коп. суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Определением суда от 25.12.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 28.02.2020 года.

ООО "ПЕГАС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к ООО "НСТЭЦ" о взыскании 18 312 руб. 16 коп. суммы неосновательного обогащения.

Определением от 15.06.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречных требований отказать. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, сообщил о смене наименования на Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский трубный завод». Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск и встречном иске.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ново-Салаватская ТЭЦ» (далее Покупатель) и ООО «Пегас» (далее Поставщик) заключен договор поставки №368/03.08.18 от 09.10.2018 (далее договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (именуемый в дальнейшем Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество и ассортимент Товара определяются в соответствующей спецификации, которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями п.1 Спецификации №1 от 09.10.2018 (далее - Спецификация) Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (далее - Товар) на общую сумму 12 917 400,00 (двенадцать миллионов девятьсот семнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп в том числе НДС 18%.

В связи с изменением с 01.01.2019 года ставки НДС Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 10.06.2019, которым ставка НДС изменена с 18% на 20%, в связи с чем общая стоимость Товара составила 13 073 888 (тринадцать миллионов семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 84 коп.

Как следует из условий Договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2018, истечение срока договора не освобождает Сторону от исполнения своих обязательств в полном объеме, предусмотренном Договором и соответствующими спецификациями (п.8.1 Договора).

Согласно дате, указанной в разделе 11 «Юридические адреса и реквизиты Сторон», Договор подписан 30.10.2018.

Срок поставки Товара согласно условиям п. 2.1 Спецификации составляет 60 календарных дней с момента заключения договора, т.е. до 29.12.2018.

В соответствии с п.3.1 Спецификации допускается отклонение от количества товара, указанного в спецификации в пределах ±10%, при этом Покупатель оплачивает фактически поставленное количество Товара.

До 29.12.2018 Ответчиком поставлен Товар на сумму 10 342 223,50 руб. в том числе НДС 18%.

Оставшаяся часть товара поставлена Ответчиком с нарушением сроков поставки - 25.01.2019 (подтверждается УПД №4 от 25.01.2019) и 20.02.2019 (подтверждается УПД №9 от 20.02.2019).

Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком договорных обязательств:

- с 30.12.2018 по 25.01.2019 составила 27 (двадцать семь) календарных дней.

- с 26.01.2019 по 20.02.2019 составила 26 (двадцать шесть) календарных дней.

Стоимость недопоставленного товара в период с 30.12.2018 по 25.01.2019 составляет (расчет стоимости недопоставленного товара, произведен исходя из количества товара, установленного в Спецификации, без учета стоимости товара поставленного сверх установленных п. 3.1 пределов):

- в период с 30.12.2018 по 31.12.2018 с учетом ставки НДС в размере 18% - 2 854 137,76 руб.;

- в период с 01.01.2019 по 25.01.2016 с учетом ставки НДС в размере 20% - 2 894 928,92 руб.

Стоимость недопоставленного товара в период с 26.01.2019 по 20.02.2019 с учетом ставки НДС в размере 20% составляет 926 623,74 руб. (расчет стоимости недопоставленного товара произведен исходя из количества товара, установленного в Спецификации, без учета стоимости товара поставленного сверх установленных п. 3.1 пределов).

Из требований п.4.5 Договора следует, что обязанность Поставщика по поставке Товара не считается исполненной в случае частичного исполнения обязанности по поставке Товара.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Поставщиком обязанности по поставке или недопоставке Товара, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,3% от суммы не поставленного/недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

По расчету истца, общий размер неустойки в связи с нарушением Ответчиком сроков поставки составляет 306 521,15 (триста шесть тысяч пятьсот двадцать один) рублей 15 копеек, в том числе:

- неустойка за период просрочки поставки товара с 30.12.2018 по 31.12.2018 с учетом стоимости недопоставленного товара и ставки НДС в размере 18%) составляет 17 124 руб. 83 коп;

- неустойка за период просрочки поставки товара с 01.01.2019 по 25.01.2019 с учетом стоимости недопоставленного товара и ставки НДС в размере 20% составляет 217 119 руб. 67 коп.;

- неустойка за период просрочки поставки товара и размер неустойки за период просрочки с 26.01.2019 по 20.02.2019 с учетом ставки НДС в размере 20% составляет 72 276 руб. 65 коп.

Истцом в рамках досудебного урегулирования возникших разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ и п. 10.10 Договора, в адрес Ответчика направлена Претензия от 22.07.2019 №07-5577.

Претензия Ответчиком получена, однако Ответчик не согласился с предъявленным требованием и представил ответ №317 от 05.08.2019 с контррасчетом неустойки за нарушение сроков поставки в размере 37 607,22 руб., рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ после 31.12.2018.

По мнению истца, контррасчет неустойки, представленный Ответчиком в ответе на претензию, не соответствует правилам, установленным ст. 395 ГК РФ и является необоснованным.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны Ответчика явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании неустойки в размере 306 521 (триста шесть тысяч пятьсот двадцать один) рублей 15 копеек в принудительном порядке в соответствии с п. 10.10 Договора.

С указанными требованиями ответчик не согласился и обратился с встречным иском о взыскании 18 312 руб. 16 коп. суммы неосновательного обогащения и 1 684 руб. 61 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора по УПД №4 от 25.01.2019 на сумму 5 749 063,68 руб. и № 9 от 20.02.2019 руб. на сумму 926 623,74 руб. ответчик поставил истцу товар с нарушением сроков поставки.

По условиям спецификации срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента заключения договора (30.10.2018), то есть 29.12.2018г.

Таким образом, ответчик нарушил конечный срок поставки товара. Указанное обстоятельство ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6.1. договора поставки стороны установили ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере 0,3% от суммы не поставленного/недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки оборудования обоснованы.

Истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки начислена неустойка в размере 306 521 руб. 15 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Довод ответчика относительно необходимости расчета договорной неустойки до момента истечения срока действия договора, а после истечения срока действия договора - процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, судом отклоняется на основании следующего.

В силу п. 8.1 Договора договор действует до 31.12.2018 г. истечение срока договора не освобождает сторону от исполнения своих обязательств в полном объеме, предусмотренном настоящим договором и соответствующими спецификациями.

Также из положений ст. 425 Гражданского кодекса РФ следует, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех договорных обязательств, в частности, обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несмотря на истечение срока действия договора товар по УПД №4 от 25.01.2019 на сумму 5 749 063,68 руб. и № 9 от 20.02.2019 руб. на сумму 926 623,74 руб. был принят покупателем, соответственно, условия договора об уплате договорной неустойки за просрочку поставки товара в данном случае применяются.

Возлагаемая на поставщика ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении такой меры ответственности, и истец по первоначальному иску правомерно этим воспользовался.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Встречным исковым заявлением ответчик просит взыскать с истца неосновательное обогащение в виде стоимости излишне поставленного товара в количестве 0,606 т. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование заявлено в связи с тем, что, по мнению Истца по встречному иску, излишне поставленная им Труба 219*22 ГОСТ 8732-78 ст. 20 в количестве 0,606 т. является неосновательно полученным имуществом, так как Покупателем не возвращена и не оплачена. По расчету истца по встречному иску, стоимость излишне поставленного товара составляет 49 301 руб. 69 коп.

Кроме того, истец по встречному иску заявляет о просрочке покупателем оплаты поставленного товара, в связи с чем заявил, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 6 617 руб. 69 коп. (расчет прилагается, л.д. 15). Истец по встречному иску сообщает, что в досудебной претензии исх. № 33 от 27.01.2020 заявил о зачете встречных однородных обязательств:

– о частичном прекращении обязательства по уплате неустойки за просрочку поставки товара зачетом встречного однородного требования по уплате неустойки за просрочку оплаты товара, таким образом, остаток неустойки за просрочку оплаты товара составил 30 989 руб. 53 коп. (37 607,22 руб. – 6 617 руб. 69 коп.).

- о полном прекращении обязательства по уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 30 989 руб. 53 коп. частичным зачетом встречного однородного требования по оплате действительной стоимости неосновательного обогащения (размер неосновательного обогащения, подлежащего возврату, составляет 18 312 руб. 16 коп. (49 301 руб. 69 коп. – 30 989 руб. 53 коп.).

Исследовав материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно условиям, изложенным в Спецификации к Договору, поставке подлежала Труба 219*22 ГОСТ 8732-78 ст. 20 в количестве 0,3 т. (позиция 15 Спецификации).

В соответствии с п.3.1 Спецификации допускается отклонение от количества товара, указанного в спецификации в пределах ±10%, при этом Покупатель оплачивает фактически поставленное количество Товара.

Истец по встречному иску поставил товар в количестве 0,963 т., т.е. больше, чем согласовано договором и в отсутствие соглашения об увеличении его количества.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки №368/03.08.18 от 09.10.2018 (далее - Договор) при приемке товара Покупатель проверяет соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, по наименованию и количеству. Приемка товара по качеству и комплектности производится Покупателем на складе покупателя.

В соответствии с условиями п. 5.1 Договора при обнаружении несоответствия товара по количеству или качеству, которое невозможно было выявить при приемке товара, Покупатель уведомляет об этом Поставщика в течение суток со дня обнаружения недостатков любыми доступными способами, включая электронную почту.

05.02.2019 ООО «НТЭЦ» после обнаружения расхождения в количестве направило в адрес ООО «Пегас» Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (Акт входного контроля) №1 от 05.02.2019 (далее - Акт входного контроля №1 от 05.02.2019) с указанием излишков товара (0,606 т.) и просьбой забрать излишки товара.

Статьей 465 ГК РФ не предусмотрена возможность установления в договоре условия об одностороннем изменении количества товара.

В силу общих положений о договоре купли-продажи (п.п.2, 3 ст. 466 ГК РФ), если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном п.1 ст.483 ГК РФ.

По общему правилу покупатель вправе либо отказаться от принятия излишней части товара либо принять ее и оплатить (п.п.2, 3 ст. 466 ГК РФ).

Как следует из изложенного, принятие товара, поставленного продавцом в большем количестве, чем предусмотрено договором, является правом покупателя и продавец вправе требовать его оплаты только в случае его принятия покупателем.

Соглашение об изменении количества товара, подлежавшего поставке по договору, отсутствует.

Товар в количестве 0,606 т. Ответчиком по встречному иску не принят, о чем он уведомил Истца по встречному иску путем направления на его электронный адрес Акта входного контроля №1 от 05.02.2019 с указанием излишков товара (0,606 т.) и требованием забрать указанный товар.

Однако ООО «Пегас» не отреагировало на данное требование.

Повторно Акт входного контроля №1 от 05.02.2019 был направлен в адрес ООО «Пегас» почтовым отправлением 453256490451 17.08.2020 (опись вложения и почтовая квитанция прилагаются).

Таким образом, ООО «НТЭЦ» условия, предусмотренные п. 5.1 Договора, выполнены.

Как следует из Акта входного контроля №1 от 05.02.2019, излишне поставленное ООО «Пегас» количество товара принято ООО «НСТЭЦ» на ответственное хранение и находится на его складе.

Также суд отмечает, что ООО «Пегас» в счет-фактуре №4 от 25.01.2019 (УПД №4 от 25.01.2019) указало количество поставленной трубы 219x22 ГОСТ 8732-78 ст.20 - 0,330 т., т.е. без учета излишне поставленного количества товара.

Продавец при задержке оплаты товара покупателем вправе требовать его оплату по цене, установленной в договоре, и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) только если товар, поставленный в большем количестве, принят покупателем.

На основании изложенного в случае передачи поставщиком покупателю товара в количестве сверх определенного договором, покупатель вправе не оплачивать излишне поставленный товар, если отсутствует соглашение об увеличении количества товара.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчиком по встречному иску излишки поставленного Истцом по встречному иску товара не были приняты, и об этом было сообщено поставщику, то обязательство по оплате стоимости излишне поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами у него отсутствует.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место только в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Исходя из изложенного, сущность неосновательного обогащения заключается в том, что лицо без какого-либо основания или разрешения приобретает или сберегает у себя имущество, извлекает из него доходы.

Также ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ООО «НТЭЦ» оплатило указанный товар лишь в количестве, принятом и указанном в счете-фактуре №4 от 25.01.2019.

Таким образом, излишне поставленный Истцом по встречному иску товар в количестве 0,606 т. не является имуществом, неосновательно полученным, в связи с чем обязанность выплатить его действительную стоимость и проценты за пользование чужими денежными средствами у Ответчика по встречному иску отсутствует.

Также суд отмечает, что согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Как следует из встречного искового заявления, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара истцом по встречному иску не предъявлено. Исковые требования сформулированы с учетом зачета, однако проведение зачета после предъявления иска не допускается.

При таких обстоятельствах требования ООО «Пегас» о взыскании с ООО «Ново-Салаватская ТЭЦ» действительной стоимости неосновательного обогащения в размере 18 312,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 684,61 руб. не обоснованы, незаконны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НСТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НСТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 306 521 руб. 15 коп. – сумму неустойки, 9 130 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева