Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А45-35185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-35185/2019

Решение в виде резолютивной части принято 28 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская экспертная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЯРУС», г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 366612,88 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Алюпроф» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билд-С» (далее - ответчик) о взыскании 210229,50 рублей задолженности, 23125,25 рублей пени за период с 21.09.2017 по 08.01.2018 по договору № 024/17 от 21.07.2017.

Поскольку право требования задолженности возникло у истца на основании договора № 2019Ц-1 от 23.09.2019 возмездной уступки прав (цессии) по договору подряда, заключенного с ООО «ЯРУС», последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны и лица, участвующие в дела в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск подан раньше истечения срока поданного для рассмотрения претензии; уведомление об уступке права требования не позволяет установить объем уступленных прав, в связи с чем, в иске следует отказать.

Третье лицо отзывом исковые требования поддержало и указало, что уступка совершена и является действительной, уступлено право требования выполненных и принятых ответчиком работ, просил удовлетворить исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 28.11.2019 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная часть решения опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

11.12.2019 в суд поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 28.11.2019, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 28.03.2019, по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, заключен договор № РТС254А190053(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области (ремонт крыши), указанных в Адресном перечне объектов (Приложение № 4 – <...>) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 1), с Техническим заданием (Приложение 2), с Перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (Приложение 3), проектной и сметной документацией (Приложение 9) и условиями договора в полном объеме, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.2. и составляет 15545766 рублей, НДС не облагается.

В пункте 4.2. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме – с 15.04.2019 – срок выполнения работ – 100 дней; ремонт фасада – с 15.04.2019 – срок выполнения работ – 120 дней; ремонт внутридомовой инженерной системы канализирования и водоотведения, внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения – с 15.04.2019 – срок выполнения каждого вида работ 100 дней; ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения – с даты подписания договора – срок выполнения работ – 100 дней; ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения – с 15.05.2019 – срок выполнения работ – 100 дней.

Согласно пункту 1.3. договора, работы считаются выполненными после подписания Заказчиком акта приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в эксплуатацию, выполненного по форме, указанной в Приложении 5 к настоящему договору.

Третье лицо выполнило работы, согласованные сторонами в договоре в части и передало их результат на основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 26.07.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.07.2019 на сумму 4333964,40 рублей.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в размере 3967171,52 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 2569 от 29.05.2019, № 4156 от 16.08.2019, № 4429 от 05.09.2019.

В связи с нарушением подрядчиком (ООО «ЯРУС») сроков выполнения работ по договору ответчиком направлено уведомление от 20.08.2019 исх. № ИС-04520 о расторжении договора в одностороннем порядке с 12.09.2019.

Поскольку ответчик выполненные и принятые работы в полном объеме не произвел, ООО «ЯРУС» направило в адрес истца претензию от 13.09.2019 за исх. № 160-09/19 с требованием оплаты выполненных работ в течение 5 дней. Претензия получена ответчиком 13.09.2019,оставлена без ответа и удовлетворения.

23.09.2019 между истцом и третьим лицом заключен договор № 2019Ц-1 возмездной уступки прав (цессии) по договору подряда, согласно пункту 1.1. которого, Цедент (ООО «ЯРУС») уступил, а Цессионарий (ООО «НЭК») принял в полном объеме право (требование) по договору № РТС254А190053 от 18.03.2019, заключенному между Цедентом и фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Согласно пункту 1.2. указанного договора, право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 366612,88 рублей.

В связи с состоявшейся уступкой новым кредитором в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, в котором была указана сумма уступленного права.

25.09.2019 истцом направлена повторная претензия исх. № 12/19 об уплате задолженности, за выполненные по договору № РТС254А190053 от 18.03.2019, работы в размере 366612,88 рублей, которая получена ответчиком 25.09.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного уступка является действительной, уведомление о состоявшейся уступке направлено должнику с указанием суммы уступленного права требования.

В связи с чем, довод ответчика о невозможности установления объема уступленных по договору цессии прав отклоняется как необоснованный.

Довод о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется также, поскольку требование об уплате задолженности направлено в адрес ответчика первоначальным кредитором 13.09.2019, срок рассмотрения претензии с учетом пункта 11.3. договора составляет 10 дней, следовательно, на момент подачи иска в суд истек.

Поскольку все действия совершенные до заключения договора уступки являются обязательными для сторон, новый кредитор мог не направлять претензию повторно, и даже в этом случае претензионный порядок считался соблюденным.

Кроме того, в период рассмотрения спора в упрощенном порядке ответчиком не предпринято мер к урегулированию спора в добровольном порядке, напротив заявлены возражения по спору.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку договор подряда № РТС254А190053 от 18.03.2019 расторгнут по инициативе ответчика в одностороннем порядке с 12.09.2019, следовательно, срок оплаты определяется с учетом положений статьи 314 ГК РФ.

Так, пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Третье лицо и истец направляли в адрес ответчика претензии, в которых просили погасить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с момента ее получения.

Ответчик уплату задолженности ни в пользу истца, ни в пользу третьего лица не произвел.

Материалами дела подтверждается, что работы по договору выполнены частично и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, частично им оплачены.

В отзыве ответчиком возражений по качеству и объему выполненных работ наличию и размеру задолженности не заявлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Оценив представленные истцом в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие выполненные работ по договору, в том числе на спорную сумму, с соблюдением требование по качеству выполненных работ и их принятие ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 366612,88 рублей ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию на основании статьей 309, 310, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская экспертная компания» (ОГРН <***>) задолженность в размере 366612 рублей 88 копеек, государственную пошлину в размере 10332 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина